Ухвала суду № 122754, 08.09.2006, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

08.09.06

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

за позовною заявою: Об’єднання спвласників багатоквартирного будинку „Авон”, м.Миколаїв, вул.Новобугська, 128, код ЄДРПОУ 33682369

до: Товариство з обмеженою відповідальністю компанія „Нова” ЛТД, м.Миколаїв, вул.Новобугська, 128 а, код ЄДРПОУ 19284744

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 7168,24грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 7168,24грн. заборгованості. Позивачем, в обґрунтування заявлених вимог, не додано жодних доказів, які підтверджують виникнення заборгованості.

Крім того, дану позовну заяву не може бути прийнято до провадження і вона підлягає поверненню без розгляду в зв’язку з тим, що позивачем до позовної заяви додані матеріали, які не засвідченні належним чином.

За правилами ст.36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до Інструкції по діловиробництву, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.1997р. №1153, копії документів оформлюються наступним чином: на копії ставиться відмітка „з оригіналом згідно” в правому верхньому кутку лицевої сторони першого аркуша документа. Вказану відмітку засвідчує посадова особа підприємства: ставить назву посади та свій підпис, свої ініціали та прізвище, дату засвідчення. Засвідчена надпис ставиться під реквізитом „підпис” та засвідчується печаткою підприємства. Відтиск печатки ставиться таким чином, щоб захватити частку слова, яке вказує посаду особи, яка підписалась та його підпис.

Викладені обставини у відповідності з п. 3 ст.63 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

2. У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.1993 № 7-93 державне мито у сумі 102,00грн., перераховане по платіжному дорученню №58 від 23.05.06р. підлягає поверненню.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк