Ухвала суду № 122753924, 04.11.2024, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2-во/759/257/24

ун. № 759/5439/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва, у складі головуючого судді Горбенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Натальчук А.І., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву представника позивача - ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки у рішенні суду у межах розгляду цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОЛИЧНИЙ КОМФОРТ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОЛИЧНИЙ КОМФОРТ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

22 жовтня 2024 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява представника позивача - ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки у рішенні суду, яка обґрунтована тим, що під час звернення судового рішення до виконання було встановлено, що при оформленні позовної заяви було допущено помилку у реєстраційних номерах облікових карток платників податків відповідачів. Представник позивача вказала, що правильним реєстраційним номером облікової картки платника податків ОСОБА_2 є НОМЕР_1 , а ОСОБА_3 - НОМЕР_2.

На підставі викладеного просить виправити описки / арифметичні помилки у резолютивні частині рішення суду, шляхом правильного зазначення реєстраційних номерів облікової картки платників податків відповідачів та видати виконавчі листи з правильними відомостями.

У відповідності до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду визначено головуючу суддю Горбенко Н.О.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04 листопада 2024 року заяву прийнято до розгляду, постановлено про розгляд заяви без повідомлення учасників справи на підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на викладене, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Арифметичні помилки - це помилки, пов`язані з розрахунками, які були зроблені судом під час прийняття рішення. Такими помилками, зокрема, можуть бути невірний розрахунок суми позовних вимог, яка на думку суду, підлягає присудженню позивачу або невірний розрахунок розподілу судових витрат.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення.

ОСОБА_4 визначає, що судом була допущена арифметична помилка у резолютивній частині рішення у зв`язку із невірним зазначенням реєстраційних номерів облікових карток платників податків відповідачів.

Однак, суд зауважує, що невірне зазначення реєстраційних номерів облікових карток платників податків не може вважатись арифметичною помилкою, оскільки не відноситься до помилок, що пов`язані з розрахунками.

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017 року) суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 02 липня 2024 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОЛИЧНИЙ КОМФОРТ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОЛИЧНИЙ КОМФОРТ» заборгованість за житлово - комунальні послуги у розмірі 33 196,29 грн., яка складається із: суми боргу за спожиті житлово - комунальні послуги у розмірі 23 067, 90 грн., збитків від інфляції у розмірі 8 458,33 грн., 3% річних у розмірі 1 670, 06 грн.

У відомостях про учасників справи зазначено наступне:

«Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СТОЛИЧНИЙ КОМФОРТ», код ЄДРПОУ 33833708, місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, буд. 17/8, офіс 6.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ».

13 вересня 2024 року видані виконавчі листи по справі.

Як вбачається із виконавчого листа по справі №759/5439/24 щодо боржника ОСОБА_3 у графі «ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер» зазначено «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Відповідно до виконавчого листа по справі №759/5439/24 щодо боржника ОСОБА_2 у графі «ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер» зазначено «ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_2».

Представник позивача стверджує, що було допущено помилку у реєстраційних номерах облікових карток платників податків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Вказали, що правильним реєстраційним номером облікової картки платника податків ОСОБА_2 є НОМЕР_1 , а ОСОБА_3 - НОМЕР_2.

Однак, суд звертає увагу заявника на те, що при поданні позовної заяви реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 був зазначений як: НОМЕР_2, а щодо ОСОБА_3 така інформація була відсутня.

Однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність, яка проявляється в тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина 1 статті 13 ЦПК України).

Отже, в цивільному судочинстві суд не може виходити за межі заявлених вимог.

При ухваленні рішення суд керувався інформацією, яка була зазначена позивачем при звернення до суду із позовною заяво.

Тобто, в даному випадку описка зі сторони суду відсутня, оскільки суд керувався тією інформацією, яку надав позивач.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017 року) суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Суд не припускався жодних описок чи арифметичних помилок, оскільки використовував лише ту інформацію, яку вказав позивач у поданому позові.

Зважаючи на викладене, суд доходить висновку, що в резолютивній частині рішення суду відсутня описка, яка б підлягала виправленню.

Керуючись ст. 219, 266, 269, 369 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача - ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки у рішенні суду у межах розгляду цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОЛИЧНИЙ КОМФОРТ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.О. Горбенко