Ухвала суду № 122753890, 04.11.2024, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2-во/759/255/24

ун. № 759/4052/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва, у складі головуючого судді Горбенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Натальчук А.І., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» - Шкаленка Євгена Васильовича про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» про захист прав споживача та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» про захист прав споживача та стягнення коштів.

18 жовтня 2024 року представник відповідача за допомогою системи «Електронний суд» звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про виправлення описки у судовому рішенні. Підставою для звернення стало те, що рішенням суду від 30 вересня 2024 року, зокрема, стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» в дохід держави судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 073,60 гривень. Представник відповідача вважає, що оскільки позовні вимоги було задоволено на 2, 68% має бути стягнуто судовий збір в розмірі 28 грн. 77 коп. Однак, за його переконанням, при підготовці тексту рішення у резолютивній частині було допущено описку, а саме помилково зазначено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» в дохід держави судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 073,60 грн. замість стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» в дохід держави судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 28,77 грн.

На підставі викладеного просив виправити допущену описку в резолютивній частині рішення суду від 30 вересня 2024 року.

У відповідності до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду визначено головуючу суддю Горбенко Н.О.

21 жовтня 2024 року від позивача надійшли заперечення на заяву про виправлення описки, оскільки він вважає, що вказаним представник відповідача просить суд внести зміни у резолютивну частину рішення.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04 листопада 2024 року заяву прийнято до розгляду, постановлено про розгляд заяви без повідомлення учасників справи на підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на викладене, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017 року) суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Судом встановлено, що у відповідності до рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30 вересня 2024 року, зокрема, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» в дохід держави судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 073,60 грн.

Представник відповідача вважає, що в оскільки позовні вимоги було задоволено на 2, 68%, має бути стягнуто судовий збір в розмірі 28 грн. 77 коп. Однак, за його переконанням, при підготовці тексту рішення у резолютивній частині було допущено описку.

Суд зауважує, що зазначене представником відповідача не є опискою у розумінні практики Верховного Суду, наведеної вище, а є зміненням змісту судового рішення. Крім того, значене також не може вважатись і арифметичною помилкою.

Зважаючи на викладене, суд доходить висновку, що в резолютивній частині рішення суду відсутня описка, яка б підлягала виправленню.

Керуючись ст. 219, 266, 269, 369 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» - Шкаленка Євгена Васильовича про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» про захист прав споживача та стягнення коштів - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.О. Горбенко