Ухвала суду № 122752494, 28.10.2024, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 28.10.2024Справа № 645/4681/21 Провадження № 2-во/554/175/24

У Х В А Л А

про виправлення описки

28 жовтня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Черняєвої Т.М.,

за участі секретаря Діменко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки в рішенні суду від 18.07.2023 року та виконавчому листі по справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 18.07.2023 року задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця та в подальшому за даним рішенням видано виконавчий лист.

12.08.2024 року до суду надійшла заява представника позивача Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» -Кулакової К.Р. про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі, а саме прохала вірно зазначити ІПН відповідача ОСОБА_1 .

Учасники процесу, які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вважає за необхідне розглянути заяву на підставі наявних у справі даних і доказів.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч.2ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно дост. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.1ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 18.07.2023 року по цивільній справі №645/4681/21 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця , а саме вірно зазначити РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_1 та виправити описку у виконавчому листі, виданому Октябрським районним судом м. Полтави по цивільній справі №645/4681/21 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця , а саме вірно зазначити РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.269,432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в рішенні Октябрського районного суду м.Полтави від 18.07.2023 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, а саме вірно зазначити РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_1 .

Виправити описку у виконавчому листі, виданому Октябрським районним судом м.Полтави по цивільній справі №645/4681/21 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, а саме вірно зазначити РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя Т.М.Черняєва