Ухвала суду № 122751530, 04.11.2024, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченків шлях, 30-А м. Березань Київська область, 07541

№ провадження 2/356/258/24

Справа № 356/497/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2024 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Дудар Т.В.

за участю секретаря Харченко Ж.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Березанської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Березанської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 17.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача в судовому засіданні просила справу призначити до судового розгляду, задовльнивши клопотання про виклик свідка.

Відповідач - Березанська міська рада Київської області, належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, до суду не направила свого представника.

Разом з тим, 15.08.2024 до канцелярії суду надійшла підписана заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів І. Мосінзовою заява, датована 31.07.2024, про розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Березанської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно, без участі представника Березанської міської ради (а.с. 47).

Відповідно до ч. 1 ст.223ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Заслухваши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, здійснено дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Подане 12.09.2024 представником позивача клопотання про виклик свідка ОСОБА_3 суд вважає таким, що підлягає до задоволення.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199ЦПК України судом встановлено не було.

У відповідності до пункту 15 частини 2 статті 197 та пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

Визнавши підготовкусправи досудового розглядузавершеною,суд вважає,що наявніпідстави длязакриття підготовчогопровадження тапризначення справидо судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 191, 196, 197-200, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Березанської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Березанського міського суду Київської області на 02 грудня 2024 року на 15 годину 00 хвилин.

Клопотання про виклик свідка - задвольнити.

Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_3 , яка проживає по АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженнюне підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. В. Дудар