Ухвала суду № 122751492, 04.11.2024, Романівський районний суд Житомирської області

Україна

Романівський районнийсуд Житомирської області

290/1419/24

У Х В А Л А

4 листопада 2024 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., під час розгляду цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2024 року через систему «Електронний суд» товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» (далі ТОВ «Юніт капітал») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 14 липня 2021 року міжтовариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (далі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога») та відповідачем було укладено кредитний договір №597719982 за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем.

За умовами укладеного договору ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» надало відповідачу грошові кошти у сумі 11500 грн.

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 умови укладеного договору не виконує, а також на те, що ТОВ «Юніт капітал» набуло право вимоги по вказаному договору, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 40820,50 грн; з яких 11500,00 грн заборгованість по кредиту, 29320,50 грн заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом.

24 жовтня 2024 року від представника відповідача адвоката Кірюшина А.А. до суду надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, клопотання про витребування доказів, а саме витребувати від акціонерного товариства «Таксомбанк» інформацію чи належав станом на 14 липня 2021 року та належить на даний час ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (ЄДРПОУ 38569246) рахунок № НОМЕР_1 та виписку по рахунку № НОМЕР_1 за 14 липня 2021 року, яке мотивоване неможливістю їх самостійного отримання.

Крім цього представник відповідача просив зобов`язати ТОВ «Юніт капітал» надати докази того, що ОСОБА_1 зареєструвалася в інформаційно телекомунікаційній системі (ІТС) «Манівео швидка фінансова допомога», створила в такій системі особистий кабінет; отримала пропозицію (оферту) та ознайомилася із нею; отримала електронне повідомлення від кредитодавця із одноразовим ідентифікатором; ввела одноразовий ідентифікатор в інформаційно телекомунікаційній системі (сайті) кредитодавця; використала одноразовий ідентифікатор для підписання (укладення) кредитного договору від 14 липня 2021 року №597719982.

Частиною 1статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно частин 5, 6статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 14 жовтня 2024 року вирішено дану справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, визначено строк для подання учасниками справи заяв по суті справи та клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідач скористався своїм правом на подання відзиву на позов, виклавши свої пояснення, міркування і аргументи щодо позову, що, на думку суду, є належною реалізацією права сторони у спорі на доступ до суду в розумінністатті 6 Європейської конвенції з прав людини, а також на захист своїх прав та інтересів відповідно достатті 15 Цивільного кодексу Українита дотримання завдань та основних засад цивільного судочинства, визначенихстаттею 2 ЦПК України.

Враховуючи те, що предметом позову є стягнення грошової суми в розмірі 40820,50 грн, всі свої доводи та міркування сторони виклали в заявах по суті справи, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд приходить до висновку про відмову у клопотанні про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін .

Суд також звертає увагу, що в розумінністатті 43 ЦПК України, право учасників справи на особисту участь в судових засіданнях не є абсолютним та може бути обмежено у випадках, визначених законом, зокрема під час розгляду справ у порядку наказного або спрощеного провадження.

Статтею 84ЦПК Українипередбачено правоучасника справи,у разінеможливості самостійнонадати докази,подати клопотанняпро витребуваннядоказів судом,в якомуповинно бутизазначено: якийдоказ витребовується; обставини,які можепідтвердити цейдоказ,або аргументи,які вінможе спростувати; підстави,з якихвипливає,що цейдоказ маєвідповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи, що клопотання представника позивача відповідає вимогам ЦПК України, суд приходить до переконання про необхідність їх задоволення.

Керуючись статтями 84, 274, 276, 277 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Кірюшина Артема Андрійовича про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.

Клопотання представникавідповідача ОСОБА_1 - адвоката Кірюшина Артема Андрійовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати відакціонерного товариства«Таксомбанк» (аресамісця знаходження:01032,м. Київ,вул. С. Петлюри, 30) інформацію чи належав станом на 14 липня 2021 року та належить на даний час ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (ЄДРПОУ 38569246) рахунок № НОМЕР_1 та виписку по рахунку № НОМЕР_1 за 14 липня 2021 року.

Зобов`язати товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» надати докази того, що ОСОБА_1 зареєструвалася в інформаційно телекомунікаційній системі (ІТС) «Манівео швидка фінансова допомога», створила в такій системі особистий кабінет; отримала пропозицію (оферту) та ознайомилася із нею; отримала електронне повідомлення від кредитодавця із одноразовим ідентифікатором; ввела одноразовий ідентифікатор в інформаційно телекомунікаційній системі (сайті) кредитодавця; використала одноразовий ідентифікатор для підписання (укладення) кредитного договору від 14 липня 2021 року №597719982.

Встановити строк для подачі до суду доказів - до 4 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кірічук

Відповідно до частин 7-9 статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.