Ухвала суду № 122751357, 04.11.2024, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 277/1284/24

У Х В А Л А

"04" листопада 2024 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Т.Г. Корсун, при секретарі с/з М.М. Сороки, за участю представника позивача не з`явився, відповідача та представника відповідача - не з`явилися, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у селищі Ємільчине в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 19.09.2024 відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 10.10.2024.

Розгляд справи відкладений за клопотання відповідача на 04.11.2024.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідач та його представник, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилися, при цьому представник відповідача надав заяву про розгляд справи без його участі.

На підставі ч. 2ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.

Ухвалою суду від 19.09.2024 був визначений строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали. У встановлений судом строк відповідачем відзив на позов не був наданий.

Разом з тим, 18 жовтня 2024 року до суду через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, підписаний представником відповідача адвокатом Кривицькою В.С., в якому адвокат просить поновити строк на подання відзиву. Дане клопотання обґрунтоване тими обставинами, що ухвалу про відкриття провадження у справі отримала дружина відповідача 19.09.2024, він вже отримав особисто документи лише 25.09.2024, договір між адвокатом та Палько О.П. про надання правової допомоги був укладений 14.10.2024.

Відповідно до частини сьомої статті 178ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно з приписами частини 2статті 127ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмежене, особливо щодо умов прийнятності скарги. Проте право доступу до суду не може бути обмежене таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати легітимну мету та гарантувати пропорційність між їх використанням і такою метою (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» заява № 23436/03, § 22, від 28 березня 2006 року).

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях вказує на те, що «при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (рішення від 08.12.2016 у справі «ТОВ «Фріда» проти України», заява № 24003/07, п. 33).

Відповідно до п. 4) ч. 5ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 12, 127 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для надання відзиву на позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Т.Г.Корсун