Рішення № 122749926, 04.11.2024, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

№ 303/6958/24

2/303/1376/24

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

04 листопада 2024року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої-судді Гутій О.В.

за участю секретаря судових засідань Зарева А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми майнового відшкодуванння,-

В С Т А Н О В И В :

22.08.2024 року представник Моторно (транспортного) страхового бюро України Капля А.С. звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 на їх користь шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 7867,07 гривень та судовий збір.

Позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 о 15.40 годині, в м. Мукачево по вул. Ужгородська, 184, керуючи транспортним засобом марки «OPEL ZAFIRA» д/н знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, недотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «УАЗ 3151» д/н знак НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , який здійснював поворот ліворуч. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти: 12.1 ПДР України

Так, постановою Мукачівського міськрайонного суду від 05.05.2020 року у справі № 303/1991/20 відповідача визнано винним у скоєнні вищевказаної ДТП. В подальшому до Моторно (транспортного) страхового бюро України звернувся водій пошкодженого транспортного засобу з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду. У зв`язку з чим, позивачем було здійснено виплату у розмірі 5747,07 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 1479419 від 17.06.2020 року. Оскільки на момент ДТП цивільна відповідальність водія «OPEL ZAFIRA» д/н знак НОМЕР_1 не була застрахована, що підтверджується витягом з ЦБД МТСБУ, то саме до останнього МТСБУ має право вимоги в порядку регресу.

Враховуючи те, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то позивач має право подати регресний позов.

Учасники справи заперечень щодо можливості судового розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін не висловили, тому з урахуванням положень частини п`ятоїст.279 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглянув справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Відповідач відзив на позов не подав.

Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку. Відповідно до ч. 1ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 о 15.40 годині, в м. Мукачево по вул. Ужгородська, 184, керуючи транспортним засобом марки «OPEL ZAFIRA» д/н знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, недотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «УАЗ 3151» д/н знак НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , який здійснював поворот ліворуч. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти: 12.1 ПДР України.

Постановою Мукачівського міськрайонного суду від 05.05.2020 року у справі № 303/1991/20 відповідача визнано винним у скоєнні вищевказаної ДТП. Постанова набула законної сили 18.05.2020 року ( а.с. 8).

Згідно з ч. 6ст. 82 ЦПК Українипостанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

В зв`язку з наведеним, вина відповідача в скоєні правопорушення встановлена та не підлягає доказуванню.

Як свідчать матеріали справи, внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «УАЗ 3151»д/нзнак НОМЕР_2 підкеруванням водія ОСОБА_3 було завдано матеріального збитку, що підтверджується даними звіту про оцінку вартості (розміру) збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу від 08.05.2020 року (а.с. 18-29).

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «OPELZAFIRA»д/нзнак НОМЕР_1 на дату ДТП застрахованою не була (а.с.9), тому ОСОБА_3 звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування шкоди, завданої внаслідок зазначеної ДТП (а.с.12).

Згідно з даними звіту від 08.05.2020 року вартість матеріального збитку з урахуванням зносу, спричиненого власнику транспортного засобу «УАЗ 3151»д/нзнак НОМЕР_2 складає 6896,48 грн. (а.с. 18-26 ).

Відповідно до платіжного доручення від 17 червня 2020 року №1479419 МТСБУ виплачено ОСОБА_3 страхове відшкодування у розмірі 5747,07 грн. (а.с. 31).

Крім того, МТСБУ оплачено витрати пов`язані з проведенням експертного дослідження в розмірі 2120,00 гривень (платіжне доручення від 26.06.2020 №1479747).

Позивач намагавсяврегулювати звідповідачем спіру позасудовомупорядку,про щосвідчить наявнів матеріалахсправи копіїпретензій провідшкодування шкодив порядкурегресу від 09.06.2020 та від 23.11.2023 року (а.с. 32).

Згідност.8ЗУ «Прострахування» страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої, виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

За правиламист.1191ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 2постанови №6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»(з наступними змінами та доповненнями) шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Відповідно до п. 21.1ст.21Закону України«Про обов`язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів» на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.

Підпунктом «а» п. 41.1ст. 41 Законупередбачено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п. 1.7ст. 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до абзацу другого п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закону) у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно з підпунктом 38.2.1. пункту 38.2.статті 38 Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Таким чином, зазначеним Законом встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди заподіяної потерпілій у ДТП особі, а саме: в порядку регресу, якщо така шкода спричинена власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Оскільки на момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була застрахована, то позивач має право подати регресний позов до страхувальника.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвстановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідност. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Суд бере до уваги ту обставину, що відповідачем будь-яких належних та допустимих доказів на спростування обставин, наведених позивачем , не подано.

На підставі вищенаведеного, суд вважає позовні вимоги Моторно (транспортного) страхового бюро України про стягнення в порядку регресу суми коштів, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування із водія транспортного засобу, який спричинив ДТП та відповідальність якого не була застрахована є обґрунтованими.

Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючисьст. 1191 ЦК України, ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.12,19,81,82,89,141,263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми майнового відшкодуванння задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 7867,07гривень (сім тисячвісімсот шістдесятсім гривеньсім копійок ),з яких 5747,07 гривень матеріальна шкода; 2120 гривень - витрати пов`язані з проведенням експертного дослідження та судовий збір в розмірі 3028(тритисячі двадцятьвісім )гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове Бюро України, м.Київ, Русанівський проспект, 8, МФО 322313, код ЄДРПОУ 21647131.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду виготовлено 04 листопада 2024 року.

Головуюча О.В.Гутій