Ухвала суду № 122748844, 31.10.2024, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа №: 148/2264/24

Провадження № 2-о/148/118/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О., в м. Тульчині розглянувши заяву представника заявниці адвоката Притуляка Анатолія Миколайовича, який діяв в інтересах ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви та повернення судового збору.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа окремого провадження за заявою представника заявниці адвоката Притуляка Анатолія Миколайовича, який діяв в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тульчинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районні Вінницької області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

01.10.2024 ухвалою суду заяву було залишено без руху та встановлено строк у сім днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків. Дана ухвала була отримана представником заявниці 15.10.2024, тобто строк виконання вказаної ухвали закінчився 24.10.2024. Станом на 28.10.2024 недоліки заяви виправлені не були, а тому ухвалою суду від 28.10.2024 матеріали зави повернуто представнику заявниці.

29.10.2024 засобами поштового зв`язку від заявниці ОСОБА_1 до суду надійшла заява від 25.10.32024 про повернення їй матеріалів справи та судового збору.

Із заяви та доданих документів, дослідивши матеріали справи № 148/2264/24, вбачаю, що заява підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 28.10.2024 у справі № 148/2264/24 заяву адвоката Притуляка А.М., який діяв в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тульчинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районні Вінницької області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу визнано неподаною та повернуто представнику заявниці, в зв`язку з невиконанням ухвали про залишення заяви без руху. Тому вимога заявниці щодо повернення матеріалів заяви на її адресу не може бути задоволена з огляду на те, що дані матеріали вже відправлені, відповідно до ухвали суду від 28.10.2024, адресату зазначеному в ухвалі.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Сплата судового збору в розмірі 1211,20 грн підтверджується копією квитанції до платіжної інструкції № 0.0.3908906337.1 (код квитанції 9355-6492-5245-4159) від 26.09.2024 (а.с.1).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Отже, правомірність заявниці на звернення із заявою про повернення їй судового збору судом перевірена та підтверджена матеріалами справи, а тому сума сплаченого судового збору за матеріалами цивільної справи № 148/2264/24 підлягає поверненню заявниці.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст. 10, ч.2 ст.133, ч.4 ст. 177, ст. 260, 352-353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 за матеріалами цивільної справи № 148/2264/24 про відкликання позовної заяви та повернення судового збору задовольнити частково.

Зобов`язати управління Державної Казначейської служби України в Тульчинському районі Вінницької області повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений судовий збір в сумі 1211,20 (Одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 коп., згідно електронної квитанції до платіжної інструкції № 0.0.3908906337.1 (код квитанції 9355-6492-5245-4159) від 26.09.2024, надавач платіжних послуг платника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (Отримувач: ГУК у Вінниц. обл./м.Тульчин/22030101; Код отримувача/фактичного отримувача: 37979858; Надавач платіжних послуг отримувача: Казначейство України; Рахунок отримувача: UA518999980313101206000002810).

В іншій частині у задоволенні заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук