Ухвала суду № 122746650, 11.10.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/37451/24

Провадження № 1-кс/761/24950/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42022000000000480 від 20.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 113, ч. 2 ст. 258-5, ч. 3 ст. 110-2, ч. 2 ст. 436-2, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 110-2, ч. 4 ст. 110-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування клопотання вказано, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42022000000000480 від 20.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 113, ч. 2 ст. 258-5, ч. 3 ст. 110-2, ч. 2 ст. 436-2, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 110-2, ч. 4 ст. 110-2 КК України, процесуальне керівництво в якому здійснюється групою процесуальних керівників першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора.

03.10.2024 співробітниками СБ України проведено обшук території відділення перевантаження метанолу, яка огороджена окремо від основної території АТ «Одеський припортовий завод» (код ЄДРПОУ 00206539), до складу якої входить будівля ЦПУ та підсобні приміщення, сховище метанолу Е-5Г (корпус 301), ємність п. Е-6 (корпус 305), ємність п. Е-7 (корпус 305), ємність п. Е-10 (причал) та комплект засобів АСУТП, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та фактично використовуються у своїй господарській діяльності АТ «Одеський припортовий завод» (код ЄДРПОУ 00206539).

За результатами проведеного обшуку було виявлено та вилучено: органічну речовину - метанол російського виробництва, а саме: в спеціальному резервуарі Е-5Г технологічні залишки метанолу в кількості 1523,7 тони; в 12-ти металевих бочках (об`ємом 200 л кожна) метанол в загальній кількості 1 574 кг; документи, які підтверджують, що виробником вказаного метанолу є ОАО «Щёкиноазот» (рф, Тульська область, Щекінський р-н, робоче селище Первомайський), ООО «ТОМЕТ» (рф, м. Самара) та ОАО «Тольяттиазот» (рф ,Самарська обл., м. Тольятті).

Посилаючись на встановлені в ході досудового розслідування обставини, з метою забезпечення збереження речових доказів, які мають суттєве доказове значення у кримінальному провадженні, прокурор просив накласти на вилучене в ході обшуку майно.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна у судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і арешту майна, можливе за таких умов: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Встановлено, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42022000000000480 від 20.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 113, ч. 2 ст. 258-5, ч. 3 ст. 110-2, ч. 2 ст. 436-2, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 110-2, ч. 4 ст. 110-2 КК України.

03.10.2024 співробітниками СБ України проведено обшук території відділення перевантаження метанолу, яка огороджена окремо від основної території АТ «Одеський припортовий завод» (код ЄДРПОУ 00206539), до складу якої входить будівля ЦПУ та підсобні приміщення, сховище метанолу Е-5Г (корпус 301), ємність п. Е-6 (корпус 305), ємність п. Е-7 (корпус 305), ємність п. Е-10 (причал) та комплект засобів АСУТП, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та фактично використовуються у своїй господарській діяльності АТ «Одеський припортовий завод» (код ЄДРПОУ 00206539), за результатами якого виявлено та вилучено: органічну речовину - метанол російського виробництва, а саме: в спеціальному резервуарі Е-5Г технологічні залишки метанолу в кількості 1523,7 тони; в 12-ти металевих бочках (об`ємом 200 л кожна) метанол в загальній кількості 1 574 кг; документи, які підтверджують, що виробником вказаного метанолу є ОАО «Щёкиноазот» (рф, Тульська область, Щекінський р-н, робоче селище Первомайський), ООО «ТОМЕТ» (рф, м. Самара) та ОАО «Тольяттиазот» (рф, Самарська обл., м. Тольятті).

04.10.2024 слідчим винесено постанову про визнання вилученого майна речовими доказами у кримінальному провадженні.

Дане клопотання про арешт тимчасово вилученого майна подано до суду 08.10.2024, а отже прокурор пропущено строк, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України.

У клопотанні вказується про необхідність накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, керуючись ч. 2 ст. 170 КК України.

Так, в силу ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.

З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

У порушення вимог ч. 3 ст. 170 КПК України прокурором не надано доказів, що підтверджують той факт, що вилучене майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Долучена до клопотання постанова про визнання майна речовим доказом від 04.10.2024 носить формальний характер, оскільки за своїм змістом не містить даних на підтвердження того, що вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України.

Більше того, в матеріалах клопотання відсутні будь-які дані, що вилучені речі мають значення для кримінального провадження.

При розгляді клопотання судом встановлено, що в його змісті відсутнє належне обґрунтування підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Посилання прокурора на ту обставину, що вказане вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, є лише звичайним посиланням на відповідну норму кримінального процесуального закону.

З огляду на наведене, враховуючи, що прокурором не надано достатньої кількості доказів необхідності накладення арешту, його відповідність критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, слідчий суддя не вбачає достатніми та обґрунтованими підстави для задоволення клопотання, оскільки наявні документи не свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження речових доказів, до того ж, будь-яких негативних наслідків, які можуть негативно позначитися на інтересах слідства від невжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42022000000000480 від 20.04.2022 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1