Ухвала суду № 122742121, 01.11.2024, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 листопада 2024 року ЧернігівСправа № 620/11013/24

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді БаргаміноїН.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду відзив військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України про визнання протиправною та скасування довідки, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати довідку ВЛК від 16.01.2024 № 577 про визнання придатним до військової служби та відмову, викладену в листі Центральної військово-лікарської комісії від 12.06.2024 року № 598/9/13130, про відсутність підстав для скасування довідки ВЛК від 16.01.2024 № 577 визнання придатним до військової служби;

- зобов`язати Центральну військово-лікарську комісію провести повторно перевірку наданих позивачем військово - лікарській комісії військової частини НОМЕР_1 документів на підставі яких мене визнано на підставі ст. 78-в графи II Розладу хвороб та графи ТДВ - придатним до військової служби.

Ухвалою суду від 04.09.2024 відкрито провадження у справі, встановлено відповідачу 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.

Частина друга статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно частини першої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В силу частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, серед іншого, відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що відповідачем відзив на позовну заяву подано суду без доказів надсилання відзиву іншим сторонам у справі, тобто без додержання вимог частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України і ці недоліки не дають можливості його розглянути, суд вважає, що даний відзив на позовну заяву підлягає поверненню без розгляду.

Для встановлення фактичних обставин, які мають значення для вирішення справи та правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне залучити до матеріалів справи витребувані у відповідача ухвалою суду від 04.09.2024 докази.

Керуючись статтями 79, 167, 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відзив військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України повернути без розгляду.

Залучити до матеріалів справи витребувані у військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ухвалою суду від 04.09.2024 докази, а саме копії направлення на військово-лікарську комісію, медичну картку стаціонарного хворого, протокол операції, картку обстеження та медичного огляду.

Копію ухвали суду надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 01.11.2024.

Суддя Наталія БАРГАМІНА