Ухвала суду № 122740452, 30.10.2024, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/29278/24

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 жовтня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хлімоненкова М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 , про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням в Одеському державному університеті внутрішніх справ в сумі 29727,88 грн,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 , в якому позивач просить суд:

-стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , остання відома адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) витрати, пов`язані з його утриманням в Одеському державному університеті внутрішніх справ, в сумі 29 727, 88 грн. (двадцять дев`ять тисяч сімсот двадцять сім гривень вісімдесят вісім копійок) на користь Одеського державного університету внутрішніх справ (код ЄДРПОУ 08571570, 65014, м. Одеса, вул. Успенська, 1, р/р UA828201720313251004201000570).

При вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі, суд встановив, що даний позов подано без дотримання приписів ч.2 та ч.3 ст.161 КАС України, у зв`язку із чим, ухвалою суду від 23.09.2024 року позовну заяву Одеського державного університету внутрішніх справ було залишено без руху.

Також, указаною вище ухвалою, позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду: доказу сплати судового збору; доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви з додатками за його зареєстрованим місцем проживання.

Зазначену ухвалу суду від 23.09.2024 в електронному вигляді доставлено до електронного кабінету Одеського державного університету внутрішніх справ в ЄСІТС Електронний Суд 25.09.24 (04:25). Строк для усунення недоліків сплинув 07.10.2024.

Однак, у встановлений судом строк позивач недоліку поданого позову не усунув, ані доказу сплати судового збору, ані доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів не надав.

Водночас, 04.10.2024 через Електронний суд від позивача, за підписом представника надійшла заява, у якій просить продовжити Одеському державному університету внутрішніх справ встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків адміністративного позову на 10 днів.

В обґрунтування заяви зазначалось, що кошторисом Одеського державного університету внутрішніх справ передбачено, що КЕКВ 2800 «інші поточні видатки», з якого може сплачуватися судовий збір, складає усього 8000,00 грн на місяць. У зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України в ОДУВС, як і в інших підрозділах МВС України, збільшилася кількість випадків відрахування курсантів та звільнення молодих фахівців, які з тих чи інших причин не бажають продовжувати службу в Національній поліції України, що призвело до збільшення обсягу претензійно-позовної роботи університету та, як наслідок, обсягу судових зборів, що підлягають сплаті. Станом на момент подання позову, на час отримання ухвали про залишення позову без руху, а також на теперішній час на відповідному рахунку КЕКВ 2800 «інші поточні видатки» відсутня сума, достатня для сплати ОДУВС судового збору за подання позову до ОСОБА_1 у встановлені ухвалою суду строки. Надходження коштів з державного бюджету очікується впродовж наступного тижня, після чого можливою буде сплата судового збору.

Ухвалою суду від 15.10.2024, суд задовольнив заяву (вхід.№ЕС/49292/24 від 04.10.2024) представника Одеського державного університету внутрішніх справ; продовжив Одеському державному університету внутрішніх справ строк для усунення недоліків позовної заяви у справі №420/29278/24 на 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали суду, а також повідомив позивачу, що виявлені недоліки позову мають бути усунуті шляхом: - подання до суду доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви з додатками за його зареєстрованим місцем проживання; - доказу сплати судового збору.

Вказану ухвалу від 15.10.2024 в електронному вигляді доставлено до електронного кабінету Одеського державного університету внутрішніх справ в ЄСІТС Електронний Суд 16.10.2024 (13:52). Строк для усунення недоліків сплинув 21.10.2024.

Однак, і у додатково наданий позивачу строк, Одеським державним університетом внутрішніх справ не усунуто усіх виявлених судом недоліків цього позову, зокрема не надав доказу сплати судового збору за подання цього позову.

При цьому, суд враховує, що позивач надав доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів

Разом з цим, позивач повторно звернувся до суду із заявою (вхід.№ЕС/54861/24 від 18.10.2024), у якій просить відстрочити сплату судового збору за подання даного позову та відкрити провадження у справі, обґрунтовуючи яку зазначає, що Кошторисом Одеського державного університету внутрішніх справ, передбачено, що КЕКВ 2800 «інші поточні видатки», з якого може сплачуватися судовий збір, складає усього 8 000,00 грн. на місяць. У зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України в ОДУВС, як і в інших підрозділах МВС України, збільшилася кількість випадків відрахування курсантів та звільнення молодих фахівців, які з тих чи інших причин не бажають продовжувати службу в Національній поліції України, що призвело до збільшення обсягу претензійно-позовної роботи університету та, як наслідок, обсягу судових зборів, що підлягають сплаті. Станом на момент подання позову, на час отримання ухвали про залишення позову без руху, а також на теперішній час на відповідному рахунку КЕКВ 2800 «інші поточні видатки» відсутня сума, достатня для сплати ОДУВС судового збору за подання позову до ОСОБА_1 у встановлені ухвалою суду строки. Для подолання нестачі коштів, призначених на сплату судових зборів та забезпечення своєчасного розгляду судовими органами позовних заяв, ОДУВС було подано клопотання щодо додаткового фінансування до Департаменту освіти, науки та спорту МВС України.

До заяви, позивач додав лист без номеру та дати, на ім`я Директора Департаменту освіти, науки і спорту МВС України, про направлення клопотання щодо додаткового фінансування, розрахунок додаткової потреби в коштах на 2024 рік (загальний фонд) КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки».

Надаючи оцінку доводам позивача в частині поновлення пропущеного строку на звернення до суду з даним позовом, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.9 ч.3 ст.2 КАС України однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно з 2 ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною 1 ст.45 КАС України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд перш за все зауважує, що сплата судового збору за подання позовної заяви, в силу положень КАС України, є процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду з позовом.

Приписами ч.1 ст.133 КАС України передбачено можливість суду, враховуючи майновий стан сторони, своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведена вище норма кореспондує з приписами ст.8 Закону України "Про судовий збір", згідно ч.1 якої визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення, а також якою закріплені умови для такого відстрочення або розстрочення, а саме: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Отже, процесуальним законом та Законом України «Про судовий збір» регламентовано право суду, в тому числі, на відстрочення сплати судового збору, при цьому єдиною підставою для такого зокрема відстрочення є врахування судом незадовільного (тяжкого) майнового стану сторони.

Водночас, заявник такого клопотання має обов`язок щодо доведення фактів відповідно до його прохання про відстрочення від сплати судового збору, обґрунтування обставин, які свідчать про неможливість або наявність значних труднощів в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, тощо.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, для застосування судом положень ч. 1 ст. 133 КАС України повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 р. у справі "Креуз проти Польщі", вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Між тим, звертаючись до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, позивач на переконання суду, не довів та не підтвердив документально неможливості сплати судового збору за подання цього позову у розмірі 3028,00 грн., не підтвердив існування обставин для відстрочення оплати судового збору у розумінні вимог ст. 133 КАС України та ст. 8 ЗУ «Про судовий збір».

Додані до заяви лист без номер та дати про направлення клопотання щодо додаткового фінансування та розрахунок додаткової потреби в коштах на 2024 рік (загальний фонд) КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки», поза розумним сумнівом, не засвідчують наявність таких обставин, які у розумінні ст.133 КАС України чи ст.8 ЗУ «Про судовий збір» надають суду достатньо обґрунтованих підстав для відстрочення позивачу, який є суб`єктом владних повноважень, сплати судового збору, що у відповідності до вимог процесуального закону є його процесуальним обов`язком при поданні позову до суду.

Враховуючи викладене, Одеський державний університет внутрішніх справ не підтвердив неможливість своєчасно та у повному обсязі сплатити судовий збір за подання цієї позовної заяви,

Суд також відзначає, що обмежене фінансування бюджетної установи, суб`єкта владних повноважень, не може бути підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Отже, незабезпечення державою достатнього фінансування бюджетної установи, не може бути визнано достатньою підставою для відстрочення від сплати судового збору.

З огляду на наведене вище, заява позивача про відстрочення сплати судового збору є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишеного без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки адміністративного позову у повному обсязі, не надав до суду доказу сплати судового збору за подання цього позову, враховуючи встановлену судом відсутність підстав для відстрочення його сплати, суд вважає необхідним повернути дану позовну заяву позивачеві.

Суд при цьому роз`яснює позивачу, що в силу приписів ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому Законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 241, 243, 248, 256, 294-297 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви Одеського державного університету внутрішніх справ про відстрочення сплати судового збору за подання позову Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 , про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням в Одеському державному університеті внутрішніх справ в сумі 29727,88 грн, - відмовити.

Позовну заяву Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 , про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням в Одеському державному університеті внутрішніх справ в сумі 29727,88 грн, - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою надіслати позивачу не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 294-297 КАС України до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Марина ХЛІМОНЕНКОВА