Ухвала суду № 122738459, 01.11.2024, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/2550/24

провадження № 2/753/3856/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва під головуванням судді Осіпенко Л.М.,

за участі:

секретаря судового засідання - Ломакіної Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Житло-сервіс" в інтересах якого діє директор ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "УК "Житло-сервіс" в інтересах якого діє директор ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Від представника позивача ТОВ "УК "Житло-сервіс" Титаренка О.Є. надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову. В обґрунтування посилається на те, що відповідачка двома платежами від 11.03.2024 року та від 15.07.2024 року сплатила заборгованість в сумі 23 240,20 грн., що виникла за період з 01.11.2020 року по 30.11.2023 року і була предметом спору.

У судовому засіданні представник позивача ТОВ "УК "Житло-сервіс" присутній не був.

У судовому засіданні відповідачка присутня не була.

Суд, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, яким надана оцінка в їх сукупності, дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Зважаючи на те, що представником позивача було подано суду письмову заяву про те, що позивач не підтримує позовні вимоги, у зв`язку з задоволенням їх відповідачкою після відкриття провадження у справі, але при цьому просить стягнути з відповідачки судовий збір, з посиланням на норму частини третьої статті 142 ЦПК України, суд розцінює таку заяву представника позивача як відмову від позову.

Враховуючи те, що позивач не підтримує своїх позовних вимог у зв`язку із сплатою відповідачкою боргу, судом не встановлено обставин, які б перешкоджали б прийняттю відмови позивача від позовних вимог, відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Щодо питання про стягнення судових витрат суд зазначає наступне.

Згідно положень частини третьої статті 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача, а тому судові витрати понесені позивачем під час подачі позову до суду підлягають стягненню з відповідачки.

На підставі викладеного, статтями 142, 255, 258-260, 261, 279, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Житло-сервіс" в інтересах якого діє директор ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - закрити.

Роз`яснити, що відповідно до частини другої статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Житло-сервіс" про стягнення судових витрат - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Житло-сервіс" судовий збір в розмірі 3 028,00 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Житло-сервіс", код ЄДРПОУ 40091896, адреса: 08298, Київська обл., м. Ірпінь, смт Коцюбинське, вул. Доківська, буд. 10, корп. 4, прим. 175.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя: Осіпенко Л.М.