Ухвала суду № 122736006, 31.10.2024, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/3743/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2024 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Вортоломей І. Г., з участю секретаря судового засідання Бондаренко О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Мукорез Олександр Леонідович, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником,

У с т а н о в и в:

17 жовтня 2024 року на адресу Сумського районного суду Сумської області надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті»про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просить суд замінити сторону (стягувача) за виконавчим написом № 38594 від 24 листопада 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» заборгованості за кредитним договором, а саме з ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» на його правонаступника - ТОВ «ФК «СОНАТІ». В обґрунтування вимог заяви зазначає, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н. С. видано виконавчий напис № 38594 від 24 листопада 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» заборгованості за кредитним договором, який перебуває на виконанні у приватного виконавця Мукореза О. Л. у рамках виконавчого провадження № 63986885. 13 червня 2024 року між ТОВ «ФК «СОНАТІ» та ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» укладено Договір відступлення права вимоги № 13-06/24 із відступленням прав грошової вимоги за кредитним договором, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № 014/0983/82/040973 від 13 квітня 2016 року перейшло до ТОВ «ФК «СОНАТІ». Таким чином, ТОВ «ФК «СОНАТІ» є єдиним власником всіх прав вимоги за вищезазначеним Кредитним договором, у тому числі прав на отримання всіх платежів, передбачених цим Договором, а отже ТОВ «ФК «СОНАТІ» набуло статусу нового стягувача за виконавчим написом № 38594 від 24 листопада 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» заборгованості за кредитним договором. У зв`язку із цим представник заявника звернувся до суду із вказаною заявою.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» у судове засідання не з`явився, у заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Представник заінтересованої особи ТзОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» та приватний виконавець Мукорез О.Л. у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3ст.442ЦПКУкраїни неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з цим на підставіст. 247 ЦПК Українисуд вважає за можливе провести розгляд справи без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця Мукореза О.Л. перебуває виконавче провадження № 63986885, відкрите на підставі виконавчого напису № 38594, вчиненого 24 листопада 2020 року приватним нотаріусомКиївського міського нотаріального округу Хара Н.С., про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Ел.Ен.Груп» (а.с.8).

13 червня 2024 року між ТОВ «ФК «СОНАТІ» та ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» укладено Договір відступлення права вимоги № 13-06/24 із відступленням прав грошової вимоги за кредитним договором, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № 014/0983/82/0409733 від 13 квітня 2016 року перейшло до ТОВ «ФК «СОНАТІ» (а.с. 10-14).

Згідно з п. 2.1 Договору № 13-06/24про відступлення прав вимоги від 13 червня 2024 року, на умовах та в порядку, встановленому цим договором, та відповіднодо ст. ст.512-519ЦК України первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату належні йому права вимоги, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах боржників.

Відповідно доВитягу зРеєстру боржниківдо договорувідступленняПрава вимоги№13-06/24від 13червня 2024року ТОВ«ФК «Сонаті» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 на загальну суму заборгованості 53898,10 грн (зв.б.а.с. 5).

Відповідно до виконавчого напису, вчиненого 24 листопада 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н. С., зареєстрованого в реєстрі за №38594, стягнуто заборгованість з ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/0983/82/0409733 від 13 січня 2016 року в загальній сумі 24878,95 грн, з яких: 21632,61 грн - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 2246,34 грн - прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам; 313,7 грн строкова заборгованість за штрафами та 450 грн - за вчинення виконавчого напису (а.с.5).

Суд звернув увагу на те, що ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» відчужило ТОВ «ФК СОНАТІ» права вимоги на загальну суму 53898,10 грн, в той час як загальна сума заборгованості за виконавчим написом, який перебуває на виконанні становить 24328,95 грн. Разом з тим, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд повинен лише дослідити факт переходу права вимоги за кредитним договором, а не встановлювати точний розмір заборгованості та її складові.

Судом встановлено, що на цей час виконавче провадження №63986885, яке відкрите 23 грудня 2020 року, не закінчено та заборгованість за кредитним договором не погашена, здійснюється примусове виконання у вказаному виконавчому провадженні.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Вимогами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вказане вище викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10, провадження № 14-197 цс 21.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони.

Тобто, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва у матеріальних відносинах.

Вищевказані висновки викладені у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01 березня 2021 року у справі № 201/16014/13-ц, провадження № 61-9098сво20.

Суду не надано відомостей про те, що виконавчий напис №38594, вчинений 24 листопада 2020 року приватним нотаріусом Хара Н. С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» заборгованості за кредитним договором, визнано таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а внаслідок укладення договору відступлення права вимоги відбулась заміна кредитора, тому заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті»про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.247,442 ЦПК України, ст. ст.512,514 ЦК України, суд

По с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті»про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) за виконавчим написом № 38594 від 24 листопада 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» заборгованості за кредитним договором, а саме з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ», ЄДПРОУ 43518172, місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, буд. 8, кв. 127.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І. Г. Вортоломей