Ухвала суду № 122734060, 01.11.2024, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 335/7547/24

Провадження №: 2/332/2240/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Марченко Н.В., за участю секретаря судового засідання Петракея Р.С., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя, в порядку ст. 31 ЦПК України, за підсудністю з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Фінтраст Україна»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Одночасно із позовною заявою надійшло клопотання про витребування доказів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що представником позивача, з метою підтвердження факту зарахування грошових коштів 05.01.2023 на платіжну картку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 банком-емітентом, яким є АТ КБ «ПриватБанк» у сумі 20000,00 грн., направлено адвокатський запит до АТ КБ «ПриватБанк», але у наданні інформації було відмовлено, оскільки запитувана інформація становить банківську таємницю і може бути надана виключно за дозволом клієнта Банку або за рішенням суду.

На підставівикладеного, зметою підтвердження заявлених вимог, просить суд витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» ( 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30) інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 05.01.2023 на дану платіжну картку банком-емітентом, яким є АТ КБ «ПриватБанк» у сумі 20000,00 грн. від ТОВ «Авентус Україна» ( код ЄДРПОУ: 41078230).

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26.09.2024 по справі відкрите провадження, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у прохальній частині позовної заяви просила розгляд справи проводити за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому процесуальним законом порядку, шляхом направлення судових повісток про виклик до суду засобом поштового зв`язку та розміщенням офіційних оголошень на сайті суду, які було опубліковано на офіційному веб-сайті судової влади 10.10.2024 та 24.10.2024. Будь-яких заяв, клопотань на адресу суду не надходило.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі ч. 2ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно дост. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно дост. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно дост. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Як роз`яснено у п. 15Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції"під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Враховуючи предмет доказування в справі, предмет та мотиви позову, суд вважає за необхідне клопотання представника заявника про витребування доказів - задовольнити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» ( 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30) інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 05.01.2023 на дану платіжну картку банком-емітентом, яким є АТ КБ «ПриватБанк» у сумі 20000,00 грн. від ТОВ «Авентус Україна» ( код ЄДРПОУ: 41078230).

Витребувану інформацію надати до Заводського районного суду м. Запоріжжя до 18.12.2024 року.

Роз`яснити особам, у яких витребовуються докази, що відповідно до вимог ч.6 ст.84ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна його видати на вимогу суду, а згідно з ч.8 вказаної статті ЦПК у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Марченко