Ухвала суду № 122733180, 01.11.2024, Барський районний суд Вінницької області

125/1209/24

2/125/300/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2024 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Салдан Ю. О.,

секретар судового засідання Віннічук В. Л.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Жмеринської районної військової адміністрації Вінницької області Гуменюк В. М.,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Путіліна Є. В. в режимі відеоконференції,

здійснюючи у відкритому судовому засіданні підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СХК «Вінницька промислова група» до Жмеринської районної військової адміністрації Вінницької області, ОСОБА_2 , треті особи:, Копайгородська селищна рада Жмеринського району Вінницької області, Державне підприємство «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Приватна агрофірма «Вікторія» про визнання недійсним державного акта на земельну ділянку,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 01.11.2024, якав постановлена без виходу до нарадчої кімнати і занесена до протоколу судового засідання, за клопотанням позивача залучено до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 , встановлено відповідачу ОСОБА_2 строк для подання відзиву на позов 15 днів з дня вручення цієї ухвали, встановлено позивачу строк на подання відповіді навідзив ОСОБА_2 5днів здняотримання відзиву, вставлено відповідачу ОСОБА_2 строк на подання заперечень щодо відповіді навідзив - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

ТОВ «СХК «Вінницька промислова група» у первісній позовній заяві просило: визнати протиправним та скасувати розпорядження Барської районної державної адміністрації Вінницької області від 17.04.2008 року №214 «Про затвердження протоколу розподілу та технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні частки (паї) та видачу державних актів на право власності на земельні ділянки громадянам с. Червоне Каришківської сільської ради» в частині передачі безоплатно у приватну власність земельної ділянки з кадастровим номером 0520282000:01:005:0071 площею 2,6680 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; визнати недійсним та скасувати державний акт серії ЯМ №369807, виданий 19.11.2012 року відділом Держкомзему у Барському районі, згідно з яким ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 2,6680 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 0520282000:01:005:0071, з одночасним виключенням з Державного земельного кадастру відомостей про цей державний акт; скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 0520282000:01:005:0071 площею 2,6680 га.

10.10.2024 ОСОБА_2 подав до суду зустрічний позов до ТОВ «СХК «Вінницька промислова група», Копайгородської селищної ради Жмеринського району Вінницької області, треті особи: Державне підприємство «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Жмеринська районна військова адміністрації Вінницької області про скасування рішення про видачу свідоцтва про право власності, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності та припинення права власності.

У зустрічному позові ОСОБА_2 просив: скасувати рішення виконавчого комітету Каришівської сільської ради номер №5 від 16.02.2012 року в частині видачі свідоцтва про право власності на будівлю зерноскладу літ «А» площею 1497,1кв.м., сушарку літ №1, навіс літ «Л», будівлю вагової літ «Ж», навіс літ «Ж1»; скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно, б/н від 29.03.2012 року та його дублікат в частині оформлення права власності на будівлю зерноскладу літ «А» площею 1497,1кв.м., сушарку літ №1, навіс літ «Л», будівлю вагової літ «Ж», навіс літ «Ж1»; скасувати рішення державного реєстратора ОСОБА_3 від 13.12.2019 року №50193321 про реєстрацію речового права (права власності) та припинити СХК «Вінницька промислова група» право власності на будівлю зерноскладу літ «А» площею 1497,1кв.м., сушарку літ №1, навіс літ «Л», будівлю вагової літ «Ж», навіс літ «Ж1».

У судовому засіданні представник співвідповідача ОСОБА_2 адвокат Путілін Є. В. зустрічний позов підтримав і просив об`єднати його водне провадження із первісним позовом, оскільки на обґрунтування первісного позову позивач посилається на правовстановлюючі документи про право власності, які відповідач просить скасувати у зустрічному позові.

Представник позивача ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_4 щодо прийняття зустрічного позову покладалися на розсуд суду.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши зустрічний позов, суд дійшов таких висновків.

Відповідно дочастин 1,2,3статті 193ЦПК Українивідповідач маєправо пред`явитизустрічний позову строкдля поданнявідзиву.Зустрічний позовприймається доспільного розглядуз первіснимпозовом,якщо обидвапозови взаємопов`язаніі спільнийїх розглядє доцільним,зокрема,коли вонивиникають зодних правовідносинабо колизадоволення зустрічногопозову можевиключити повністюабо частковозадоволення первісногопозову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Таким чином, розгляд зустрічного позову в одному провадженні із первісним позовом є доцільним, зокрема у випадку, коли він спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Дослідивши зміст зустрічного позову, суд дійшов висновку, що розгляд зустрічного позову ОСОБА_2 є доцільним в одному провадженні із первісним позовом, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Отже, слід об`єднати в одне провадження з первісним позовом вимоги ОСОБА_2 за зустрічним позовом.

Керуючись статтями 193, 198 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати водне провадження з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СХК «Вінницька промислова група», Копайгородської селищної ради Жмеринського району Вінницької області, треті особи: Державне підприємство «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Жмеринська районна військова адміністрації Вінницької області про скасування рішення про видачу свідоцтва по право власності, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності та припинення права власності.

Встановити відповідачам за зустрічним позовом строк для подання відзиву на позов 15 днів з дня вручення цієї ухвали. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Копію відзиву та доданих до нього доказів відповідачі повинні надіслати іншим учасникам справи. До відзиву, який надсилається до суду, додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу за зустрічним позовом строк на подання відповіді навідзив, з дотриманням вимог ст. 179 ЦПК України, - 5днів здняотримання відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду. До відповіді на відзив необхідно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, аргументи і міркування позивача (якщо такі докази не надані позивачем чи відповідачем) та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам за зустрічним позовом строк на подання заперечень щодо відповіді навідзив - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду; до заперечень необхідно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, аргументи і міркування відповідача (якщо такі докази не надані позивачем чи відповідачем) та документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за результатами провадження.

Повний текст ухвали складено 01.11.2024.

Суддя Юлія САЛДАН