Постанова № 122733168, 01.11.2024, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/1486/24

Провадження №3/567/891/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2024 року м.Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В.,розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , тимчасовонепрацюючого (зіслів), громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , -

за ч.2 ст.187 (7 епізодів), ст.185 КУпАП , -

встановив :

ОСОБА_1 , будучи особою відносно якої постановою Острозького районного суду Рівненської області від 14.03.2024р. встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік із застосуванням наступних обмежень: зобов`язано реєструватись у ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області два рази на місяць, згідно графіка реєстрації; заборонено відвідувати кафе, бари, ресторани, магазини та інші місця, де є продаж спиртних напоїв на розлив; заборонено залишати місцепроживання з22год.до 06год.ранку наступноїдоби,а увихідні тасвяткові дніз 21год.до 05год.ранку наступноїдоби;заборонено виїзд в особистих справах за межі Острозької МТГ Рівненського району Рівненської області, без погодження з ВП № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, порушив правила адміністративного нагляду, а саме - 17.08.2024 року о 05 год. 50 хв., 19.08.2024 року о 05 год. 55 хв., 26.08.2024 року о 05 год. 20 хв., 09.10.2024 року о 23 год. 45 хв. був відсутнійза місцемсвого проживанняв АДРЕСА_1 , а також 02.09.2024 р., 21.09.2024 р. та 05.10.2024 р. не з`явився на реєстрацію до ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області згідно реєстраційного листка, чим порушив правила адміністративного нагляду, вчинив правопорушення передбачені ч.2 ст.187 КУпАП.

Окрім того, 28.08.2024 року о 14 год. 28 хв. ОСОБА_1 знаходячись заадресою : АДРЕСА_1 ,відмовився виконуватизаконні вимогиполіцейського привиконанні нимслужбових обов`язківпід часздійснення виконанняпостанови Острозькогорайонного судуРівненської областівід 22.06.2024№567/1132/24,згідно якоїщодо ОСОБА_1 застосовано адміністративнестягнення увиді адміністративногоарешту строкомдві доби, асаме: ОСОБА_1 відмовлявся пройтидо службовогоавтомобіля,поводив себезухвало інахабно танамагався втекти,чим вчинивправопорушення передбаченест.185КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подавав. Приводом доставлений не був у зв`язку з його відсутністю по місцю проживання.

Відповідно до письмових пояснень, доданих до матеріалів справи, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не заперечував. Вказав, що йому було відомо про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, оскільки ОСОБА_1 не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти обставин, вкладених у складених відносно нього протоколах про адміністративні правопорушення, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, строк розгляду якої, відповідно до вимогст.277 КУпАПє п`ятнадцятиденний термін з дня одержання судом протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, відповідно до правилст.268 КУпАП, вважає за можливе розглядати справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за його відсутності на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ст.185 КУпАП доведена протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №158346 від 30.08.2024, серії ВАД №158347 від 30.08.2024р., серії ВАД №158381 від 30.08.2024, серії ВАД №157033 від 18.10.2024, серії ВАД №157034 від 18.10.2024 р., серії ВАД №157035 від 18.10.2024 р., серії ВАД №158368 від 19.10.2024 р., серії ВАД №158339 від 20.08.2024 р. та іншими матеріалами справи.

Відповідно до постанови Острозького районного суду Рівненської області від 14.03.2024р. ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік із застосуванням відповідних обмежень, зокрема, зобов`язано реєструватись у ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області два рази на місяць, згідно графіка реєстрації; заборонено залишати місце проживання з 22 год. до 06 год. ранку наступної доби, а у вихідні та святкові дні з 21 год. до 05 год. ранку наступної доби.

З досліджених доказів судом встановлено, що ОСОБА_1 17.08.2024 року о 05 год. 50 хв., 19.08.2024 року о 05 год. 55 хв., 26.08.2024 року о 05 год. 20 хв. та 09.10.2024 року о 23 год. 45 хв. був відсутнійза місцемсвого проживанняв АДРЕСА_1 , після 22 години.

Згідно з інформації інформаційно-телекомунікаційної системи "Інформаційний портал НП України" (журналу єдиного обліку) ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом поліції та якому встановлені обмеження у вигляді заборони покидати місце проживання, 17.08.2024року о05год.50хв.,19.08.2024року о05год.55хв.,26.08.2024року о05год.20хв.та 09.10.2024року о23год.45хв. буввідсутній замісцем проживання.

Відповідно до письмових пояснень, наданих ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №158368 від 19.10.2024, останній свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та вказав 09.10.2024, у вечірню пору доби, він перебував у свого знайомого, де вживав алкогольні напої та повернувся додому близько 23 год. 50 хв. В інших випадках при складанні протоколів про адміністративні правопорушення від надання пояснень відмовився.

Окрім того, згідно реєстраційного листка вбачається, що 02.09.2024 р., 21.09.2024 р. та 05.10.2024 р. ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області згідно встановленого графіку.

З реєстраційного листка встановлено, що ОСОБА_1 02.09.2024 р., 21.09.2024 р. та 05.10.2024р. не прибув на реєстрацію до відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Зазначене такожпідтверджується інформацієюз ІТС"Інформаційнийпортал НПУкраїни"(журналуєдиного обліку), згідно якої ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом поліції та якому встановлені обмеження у вигляді зобов`язання реєструватись у ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області два рази на місяць, 02.09.2024 р., 21.09.2024 р. та 05.10.2024 р. не прибув на реєстрацію до ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

ОСОБА_1 у складених відносно нього протоколах серії ВАД №158346 від 30.08.2024, серії ВАД №158347 від 30.08.2024р., серії ВАД №158381 від 30.08.2024, серії ВАД №157033 від 18.10.2024, серії ВАД №157034 від 18.10.2024 р., серії ВАД №157035 від 18.10.2024 р., серії ВАД №158339 від 20.08.2024 р. не навів будь-яких заперечень чи доводів, які б спростовували обставини, викладені у них, від дачі пояснень з приводу вчинених правопорушень відмовився.

З досліджених доказів та пояснень ОСОБА_1 судом встановлено, що він без поважних причин чотири рази у визначений судом час був відсутній за місцем свого проживання : АДРЕСА_1 , а також тричі не з`явився на реєстрацію у ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, всупереч встановлених відносно нього обмежень, що ним не заперечується.

Згідно довідки ВП № 3 Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області від 02.09.2024р. ОСОБА_1 протягом року систематично притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2, ч.3 ст.178, ч.1, ч.2 ст.173-2, ст.173, ч.1, 2 ст.187 КУпАП.

Таким чином, оцінюючи в сукупності докази по справі судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП суд виходить з наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №158339 від 30.08.2024 р., рапортами від 28.08.2024 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до постанови Острозького районного суду від 22.07.2024 ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком дві доби.

З рапортів поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Микитюка П. вбачається, що 28.08.2024р. з метою виконання постанови Острозького районного суду Рівненської області від 22.06.2024 р., згідно якої щодо ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком дві доби, ним спільно з інспектором ОСОБА_2 було здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_1 , де йому було роз`яснено постанову суду та озвучено законну вимогу пройти до службового автомобіля для подальшого виконання вказаної постанови, однак ОСОБА_1 відмовився від виконання таких вимог, поводив себе неадекватно, виражався нецензурною лайкою та намагався втекти, чинив злісну непокору законним вимогам поліцейського, агресивно себе поводив, висловлював погрози фізичною розправою та намагався нанести удар. У зв`язку з чим останній був затриманий та у супроводі працівників поліції доставлений до ВП № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, для складення відповідних процесуальних документів.

З рапорту поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Присяжнюка О. вбачається, що 28.08.2024р. з метою виконання постанови Острозького районного суду Рівненської області від 22.06.2024 р., згідно якої щодо ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком дві доби, ним спільно з інспектором Микитюком П., було здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_1 , де йому було роз`яснено постанову суду та озвучено законну вимогу пройти до службового автомобіля для подальшого виконання вказаної постанови, однак ОСОБА_1 чинив злісну непокору законним вимогам поліцейського, на неодноразові вимоги пройти з ними відмовлявся, поводив себе неадекватно, виражався нецензурною лайкою та намагався втекти.

Згідно протоколу про адміністративне затримання серії АПЗ18 № 045263 від 28.08.2024 року ОСОБА_1 був доставлений до ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області для виконання постанови суду від 22.06.2024 р. та складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються також наданим відеозаписом події, отриманим в порядку ст.251 КУпАП.

Статтею 185 КУпАП передбачено відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, полягає зокрема у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП характеризується наявністю прямого умислу.

Таке правопорушення повинно проявлятись у відмові від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівників поліції при виконанні службових обов`язків, або у відмові, вираженій в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Відповідно до абз.2 п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 26.06.1992 р. «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» зазначено, що злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 у день та час, вказаний у протоколі, знаходячись в АДРЕСА_1 , вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обов`язків з приводу виконання постанови Острозького районного суду від 22.06.2024 №567/1132/24, а саме відмовлявся пройти до службового автомобіля, поводив себе зухвало і нахабно та намагався втекти.

Таким чином, факт скоєння вищевказаних правопорушень за обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими суд не вбачає.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 протягом року систематично притягувався до адміністративної відповідальності та згідно інформації з Єдиного реєстру боржників вбачається, що стосовно ОСОБА_1 наявні відомості про 22 виконавчих провадження щодо стягнення у справах про адміністративні правопорушення, штрафи та судові збори у яких ним не сплачені.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, в тому числі за аналогічні правопорушення, за що його було піддано адміністративним стягненням, проте позитивних висновків не зробив та продовжує систематично вчиняти правопорушення, що вказує на відсутність бажання виправитись, раніше судимий, за віком та станом здоров`я є особою працездатного віку, та з урахуванням встановлених судом обставин, особи порушника та вимогст.36КУпАП, суд вважає, що застосовані раніше адміністративні заходи щодо ОСОБА_1 є недостатніми та приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для застосування до нього адміністративного стягнення згідно санкції ч.2 ст.187 КУпАП, у виді адміністративного арешту, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень, а також буде відповідати характеру вчинених правопорушень та меті адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23, 24, ч.1, ч.2 ст.187, 221, 276, 283, 284 КУпАП,-

постановив :

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачені ч.2 ст.187, ст.185 КУпАП та із застосуванням ч.2 ст.36 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 8 (вісім) діб.

Строк відбування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту рахувати ОСОБА_1 з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційногосуду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.