Ухвала суду № 122730533, 01.11.2024, Вишгородський районний суд Київської області

"01" листопада 2024 р. Справа № 363/4846/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Дьоміна О.П., розглянувши заяву ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

30.10.2024 року керівник юридичного відділу ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» ОСОБА_1 звернулась до Вишгородського районного суду Київської області із вказаною заявою у якій просила: замінити стягувача ПАТ «ІМЕКСБАНК» на його правонаступника ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» у виконавчому листі №363/4846/13-ц, виданому на підставі рішення Вишгородського районного суду Київської області №363/4846/13-ц від 14.03.2014 року; видати дублікат виконавчого листа щодо ОСОБА_2 та поновити строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заява ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому її слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того, до заяви долучено клопотання у якому представник заявника просить суд витребувати у відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) інформацію щодо перебування виконавчого листа №363/4846/13-ц про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_2 на підставі рішення Вишгородського районного суду Київської області від 14.03.2014 року у справі №363/4846/13-ц.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене вище, характер спору та необхідність витребування доказів для правильного вирішення спору, суд дійшов висновку про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Призначити розглядзаяви увідкритому судовомузасіданні уприміщенні Вишгородськогорайонного судуКиївської області,що розташованоза адресою:м.Вишгород,вул.Кургузова,7,на 12.11.2024 року на 15 год. дня.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати у відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) інформацію щодо перебування виконавчого листа №363/4846/13-ц про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_2 на підставі рішення Вишгородського районного суду Київської області від 14.03.2014 року у справі №363/4846/13-ц.

Відповідно до ч. ч. 6-10 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановленні строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна