Ухвала суду № 122730092, 01.11.2024, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа №278/4427/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,--

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 2018744190_CARD від 30.04.2018 року в сумі 32784 грн, оскільки останній у добровільному порядку не виконує взяті на себе зобов`язання та витрати зі сплати судового збору в сумі 3028,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 9 серпня 2024 року головуючим суддею у цій справі визначений суддя Житомирського районного суду Житомирської області Татуйко Є.О. (а.с.34).

У подальшому, ухвалою суду від 13 серпня 2024 року в справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (а.с.38-39).

Згодом, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали цього провадження передані судді Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М.

Оглянувши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що позов, в основному, відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для його повернення та залишення без розгляду на даний час не встановлено. За таких обставин, суд вважає можливим прийняти цю справу до свого провадження.

Разом з тим, 24 жовтня 2024 року на адресу Житомирського районного суду Житомирської області надійшла заява представника позивача про закриття провадження у справі в порядку п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. В обґрунтування заявленого сторона позивача повідомила, що 22 жовтня 2024 року відповідач добровільно погасив заборгованість, стягнення якої є предметом розгляду цієї справи. За таких обставин, оскільки наразі предмет спору в справі відсутній, то підстави для здійснення подальшого розгляду цієї справи відсутні. Окрім того, оскільки провадження у справі підлягає до закриття, то позивач також просить суд вирішити питання стосовно повернення суми сплаченого в межах цього провадження судового збору відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Процесуальним законодавством вказані правовідносини врегульовано наступним чином.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору (п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України).

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом) (п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовано вказані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання з огляду на те, що представником позивача підтверджено факт сплати відповідачем заборгованості, стягнення якої є предметом розгляду даної справи. Відтак, станом на момент постановлення ухвали предмет спору у справі відсутній.

Разом з тим, оскільки вищевказане провадження підлягає до закриття, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача в частині щодо повернення суми сплаченого судового збору, оскільки вчинення такої процесуальної дії, у даному випадку - прийняття до провадження вказаної справи іншим суддею (у разі зміни складу суду), з огляду на вимоги ч. 12 ст. 33 ЦПК України розгляд справи має розпочатись спочатку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 187, 255 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти цю цивільну справу до свого провадження та здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" (вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, код ЄДРПОУ 35625014) суму сплаченого судового збору за платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 75259 від 26 липня 2024 року в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Житомирський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік