Ухвала суду № 122729547, 31.10.2024, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції

31 жовтня 2024 року м. ХарківСправа № 922/1933/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

розглянувши заяву (вх. №26918) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

розглянувши скаргу (вх. № 26554 від 22.10.2024) Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова М.А.

по справі

за позовом 3 - я особа, яка неТовариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", м. Київ заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, м. Київ до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз", м. Харків про та за зустрічним позовом до про стягнення 183 400 381,71 грн. Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз", м. Харків Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

25.10.2022 ТОВ "Оператор ГТС України" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом, в якому просило стягнути з АТ "Харківгаз" грошові кошти у загальній сумі 183 400 381,71 грн, з яких: 139 081 876,70 грн - основна заборгованість, 13 063 614,76 грн - пеня, 27 674 665,63 грн - інфляційні втрати, 3 580 224,62 грн - три відсотки річних.

25.11.2022 АТ "Харківгаз" звернулося до Господарського суду Харківської області із зустрічною позовною заявою, в якій просило зобов`язати ТОВ "Оператор ГТС України" привести маржинальну ціну придбання та маржинальну ціну продажу в кожну газову добу червня 2021 року, вересня 2021 року, в яких фактично вчинилися балансуючи дії, у відповідність до вартості природного газу, проданого оператором газотранспортної системи внаслідок отримання послуг балансування.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 21.03.2024 в первісному позові та зустрічному позовах відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Харківської області від 21.03.2024 ТОВ "Оператор ГТС України" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 04.07.2024, апеляційну скаргу ТОВ "Оператор ГТС України" задоволено, рішення Господарського суду Харківської області від 21.03.2024 скасовано та прийнято нове, яким позов ТОВ "Оператор ГТС України" задоволено повністю.

На виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 04 липня 2024 року у справі № 922/1933/22, яка набрала законної сили 04 липня 2024 року, Східний апеляційний господарський суд 23 вересня 2024 року видав відповідні накази.

22 жовтня 2024 року АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" звернувся до Господарського суду Харківської області зі скаргою (вх. № 26554 від 22.10.2024) на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова М.А. щодо відкриття виконавчого провадження №76284891, які на думку заявника є протиправними та незаконними, а отже підлягають скасуванню - постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова М.А. про відкриття виконавчого провадження №76284891 від 11.10.2024.

Скаргу (вх. № 26554 від 22.10.2024) Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова М.А. прийнято до розгляду та призначено на "07" листопада 2024 р. о(об) 11:45.

Від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова М.А. надійшла заява (вх. № 26918) в якому просить суд провести судове засідання щодо розгляду скарги на дії приватного виконавця по справі №922/1933/22 в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 197 ГПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Суд, керуючись ст.197 ГПК України та зважаючи на технічну можливість, задовольняє заяву (вх. № 26918) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції щодо розгляду скарги на дії приватного виконавця по справі №922/1933/22 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Крім того суд вважає за доцільне повідомити, що клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні буде розглянуто у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.197,232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву (вх. №26918) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити уповноваженим представникам здійснювати проведення судове засідання по справі №922/1933/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Проведення підготовчого засідання по справі в режимі відеоконференції відбудеться "07" листопада 2024 р. 11:45

Суд зобов`язує учасників сторін завчасно повідомляти суд, щодо належного представника з відповідними підтверджуючими доказами, стосовно прийняття участі у відеконфернеції.

Повідомити представників про передбачені ч. 5 ст. 197 ГПК України обставини, а саме ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 31.10.2024.

СуддяІ.П. Жигалкін