Єдиний державний реєстр судових рішень Провадження № 1-кс/714/580/24
ЄУН : 714/1485/24
У Х В А Л А
"31" жовтня 2024 р. м. Герца
Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецькій області ОСОБА_1 ,
за участю : секретаря судових засіданьОСОБА_2 прокурораОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділення №4 (м. Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, -
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий відділення №4 (м. Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням погоджене прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 369 КК України запобіжного заходу у вигляді застави.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 , 29 жовтня 2024 року, о 23 год. 00 хв., знаходячись на території контрольно-пропускного пункту «Дяківці», що в с.Дяківці Чернівецького району Чернівецької області, переслідуючи мету виїзду за межі України, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, надав службовій особі старшому лейтенанту прикордонної служби ОСОБА_6 неправомірну вигоду, а саме грошові кошти в сумі 700 Євро, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 29 жовтня 2024 року становить 31283 грн.
За даним фактом 29 жовтня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення про кримінальне правопорушення №12024262020003912 та розпочате досудове розслідування за ч. 1 ст. 369 КК України.
Оскільки ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні нетяжкого злочину, санкцією якого передбачено покарання до чотирьох років позбавлення волі, сам підозрюваний в обраний спосіб мав намір виїхати за межі держави, то слідчий вважав, наявними підстави, що підозрюваний з метою уникнення відповідальності за вчинене може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а перебуваючи на волі далі може намагатися в подальшому виїхати за межі України так як забезпечений закордонним паспортом громадянина України для виїзду за кордон. Тому, просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав наведених у ньому та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні із клопотанням слідчого погодився частково з посиланням на те, що разом з дружиною яка є інвалідом ІІ групи слідували до Румунії, а далі планували поїхати до Нідерланди аби навідувати родичів дружини. З даною метою, приїхали на кордон, де надав працівникам прикордонної служби закордонні паспорти, документи які підтверджують інвалідність дружини як підставу для перетину кордону, в т.ч. обгортку із 700 Євро. Розмір застави про який йдеться у клопотанні для нього є завеликий, у зв`язку із чим, просив його зменшити.
Вислухавши думку учасників процесу та дослідивши додані до клопотання докази, слід зазначити про наступне.
Органом досудового розслідування здобуті дані про те, що підозрюваний ОСОБА_5 , 29 жовтня 2024 року, о 23 год. 00 хв. в., знаходячись на території контрольно-пропускного пункту «Дяківці», що в АДРЕСА_2 , надав неправомірну вигоду службовій особі прикордонної служби, а саме 700 Євро, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 29 жовтня 2024 року становить 31283 грн.
За даним фактом 29 жовтня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення про кримінальне правопорушення №12024262020003912 та розпочате досудове розслідування, в ході якого дана правова кваліфікація кримінальному правопорушенню за ч. 1 ст. 369 КК України та 30 жовтня 2024 року органом досудового розслідування повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.
У відповідності до ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
За вищенаведених обставин, оцінуючи вищенаведені докази у своїй сукупності, з огляду на наявність обґрунтованої підозри пред`явленої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, санкцією якого передбачено покаранні у вигляді позбавлення волі на строк до 4 років та враховуючи дані про його особу, зокрема, те що являється громадянином іноземної держави, то суд приходить до висновку, що докази та обставини, на які послався слідчий у своєму клопотанні та підтриманні прокурором під час розгляду клопотання дають підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку із чим клопотання слідчого є обґрунтованим та слід обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави.
Відповідно до ч. 4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Частиною 5 ст.182 КПК України передбачено, що розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину становить від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи обставини кримінального провадження, беручи до уваги задовільний майновий стан підозрюваного, кримінальне правопорушення у вчиненні якого останньому було оголошено про підозру, розмір неправомірної вигоди, вважаю за необхідне визначити підозрюваному заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка складає 60560 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не буде тягарем для нього.
Застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у виді застави, який має бути внесений протягом п`яти днів, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого відділення №4 (м. Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 369 КК України запобіжний захід у виді застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка складає 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн. яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:
Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області
Код ЄДРПОУ: 26311401
Банк: Держказначейська служба України, м. Київ
Код банку отримувача: 820172
Рахунок: UA548201720355279001000008745.
Визначений розмір застави підозрюваний, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати оригінал документу, що це підтверджує, з відміткою банку слідчому або прокурору.
Роз`яснити підозрюваному та заставодавцю, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до уповноваженого у кримінальному провадженні слідчого, прокурора, слідчого судді, суду із встановленою ними періодичністю;
- здати на зберігання слідчому паспорт громадянина України для виїзду за кордон.
Строк дії ухвали в частині покладання обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 встановити до 31 грудня 2024 року.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення
Повний текст ухвали виготовлено «01» листопада 2024 року.
Слідчий суддя :
Судове рішення № 122728431, Герцаївський районний суд Чернівецької області було прийнято 31.10.2024. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 714/1485/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: