Ухвала суду № 122727918, 01.11.2024, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/2926/24

Провадження № 2-во/638/168/24

УХВАЛА

Іменем України

01 листопада 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання Мяснянкіної Г.П.,

розглянувши увідкритомусудовомузасіданні взалісудовихзасідань ум.Харковізаяву ОСОБА_1 провиправлення опискив ухваліДзержинського районногосуду м.Харкова від27червня 2024року проскасування судовогонаказу усправі №638/2926/24за заявоюТовариства зобмеженою відповідальністю«Підприємство зексплуатації іобслуговування Житловихбудинків «ЛЮКСЕМБУРГ1»про видачусудового наказупро стягненняз ОСОБА_1 заборгованості зажитлово-комунальніпослуги,

в с т а н о в и в:

У жовтні2024року ОСОБА_1 за допомогою системи «Електронний суд» звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 червня 2024 року про скасування судового наказу у справі №638/2926/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування Житлових будинків «ЛЮКСЕМБУРГ 1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, в якій просив суд виправити допущені в другому абзаці резолютивної частини описки, виклавши його в наступній редакції:

«Скасувати судовий наказ, виданий 28 лютого 2024 року Дзержинським районним судом м. Харкова у справі №638/2926/24 про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування Житлових будинків «ЛЮКСЕМБУРГ 1» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Культури, буд. 20В, 61058, п/р НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», код за ЄДРПОУ 44539916) заборгованості за житлово-комунальні послуги яка утворилась за адресою: АДРЕСА_2 за період з листопада 2021 року по лютий 2024 року у сумі 55570,64 грн, судового збору у сумі 302 грн 80 коп».

Ухвалою суду від 01 листопада 2024 року заяву призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні без повідомлення сторін.

Дослідивши заяву та оглянувши матеріали справи в межах заявлених вимог, суд дійшов висновку про задоволення заяви про виправлення описки з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 лютого 2024 року Дзержинським районним судом м. Харкова видано у справі № 638/2926/24, номер провадження 2-н/638/574/24, видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування Житлових будинків «ЛЮКСЕМБУРГ 1» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Культури, буд. 20В, 61058, п/р НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», код за ЄДРПОУ 44539916) заборгованість за житлово-комунальні послуги яка утворилась за адресою: АДРЕСА_2 за період з листопада 2021 року по лютий 2024 року у сумі 55570,64 грн, судовий збір у сумі 302 грн 80 коп.

Ухвалою суду від 27 червня 2024 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задоволено, судовий наказ № 638/2926/24 від 28 лютого 2024 року скасовано.

Зі змісту ухвали вбачається, що в другому абзаці резолютивної частини ухвали допущено описки: неправильно зазначена дата видачі судового наказу, а саме «15 лютого 2024 року» замість правильного «28 лютого 2024 року», а також двічі зазначено про суму судового збору «302,80 грн».

На переконання суду, зазначені описки є суттєвими та перешкоджають подальшому виконанню ухвали про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку наявність підстав для задоволення заяви та виправлення зазначених описок в ухвалі суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 червня 2024 року у справі №638/2926/24 - задовольнити.

Виправити описки в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова 27 червня 2024 року про скасування судового наказу у справі №638/2926/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування Житлових будинків «ЛЮКСЕМБУРГ 1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, виклавши другий абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«Скасувати судовий наказ, виданий 28 лютого 2024 року Дзержинським районним судом м. Харкова у справі № 638/2926/24, простягненняз ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування Житлових будинків «ЛЮКСЕМБУРГ 1» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Культури, буд. 20В, 61058, п/р НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», код за ЄДРПОУ 44539916) заборгованості за житлово-комунальні послуги яка утворилась за адресою: АДРЕСА_2 за період з листопада 2021 року по лютий 2024 року у сумі 55570,64 грн, судового збору у сумі 302 грн 80 коп».

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.П. Латка