Ухвала суду № 122727285, 25.10.2024, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 172/393/23

Провадження № 1-кп/191/122/23

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

25 жовтня 2024 року м. Синельникове

Колегія суддів Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря- ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши упідготовчому судовомузасіданні взалі судум.Синельникове обвинувальнийакт укримінальному провадженні,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза № 62022050020000090 від 15.03.2022 стосовно ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Проїждже Старобільського району Луганської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.111 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №62022050020000090 від 15.03.2022 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

У підготовче судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_7 , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання шляхом публікації відповідної інформації на офіційному сайту Судової влади та Офісу Генерального прокурора, а також в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме в газеті «Урядовий кур`єр».

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження на підставі обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Захисник ОСОБА_6 не заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 в підготовчі судові засідання за викликами суду не з`являється, про час та місце розгляду даного кримінального провадження повідомлявся неодноразово належним чином, а саме, шляхом розміщення оголошень на офіційномусайту Судовоївлади таОфісу Генеральногопрокурора,а такожв засобахмасової інформаціїзагальнодержавної сферирозповсюдження,а самев газеті«Урядовий кур`єр»,що найменшетричі.

Згідно з Указом Президента України від 14 листопада 2014 року № 875/2014 «Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 04 листопада 2014 року «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях» та розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» (зі змінами), АТ «Укрпошта» на території населених пунктів Донецької, Луганської, Запорізької областей, зокрема у с.Піски Новопсковського району Луганської області тимчасово не здійснює свої повноваження та не пересилає пошту.

Тому з об`єктивних причин судова повістка про виклик обвинуваченого ОСОБА_7 до суду за останнім відомим місцем проживання, судом не надсилалась.

Водночас, згідно з ч. 3 ст. 323 КПК України з моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду обвинувачений ОСОБА_7 вважається належним чином ознайомлений з її змістом.

З урахуванням положень ч. 2ст. 314 КПК України(в редакціїЗакону від 27 квітня 2021 року № 1422-IX), а також того, що по кримінальному провадженню здійснювалось спеціальне досудове розслідування та судом прийнято рішення про здійснення спеціального судового провадження, підготовче судове засідання проведено за відсутності обвинуваченого ОСОБА_7 .

Заслухавши думку прокурора, захисника, колегія суддів вважає, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження, направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області відповідно до ст.32,33 КПК України. Кримінальне провадження слід розглядати колегіально судом у складі трьох суддів. Отже, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.314-316,323 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

Судове засіданняпризначити на11-35год.25жовтня 2024року в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити колегіально судом у складі трьох професійних суддів у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, зазначених в обвинувальному акті.

Опублікувати повістку (повідомлення) про виклик ОСОБА_7 як обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр» та на веб-сайті Синельниківського міськрайонного суду.

У випадку якщо підстави про спеціальне судове провадження перестануть існувати, подальший судовий розгляд розпочати спочатку згідно із загальними правилами, передбаченимиКПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3