Постанова № 122725566, 01.11.2024, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа №708/1249/24

Номер провадження № 3/708/597/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Акулов Є.М., розглянувши справи про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААД № 348410 від 15.10.2024 року, який надійшов з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, неодруженого, до адміністративної відповідальності притягувався, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2024 року о 06:42 годині в с. Медведівка по вул. Шевченка, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ГАЗ 3302-14, д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, в результаті чого здійснив з`їзд на узбіччя, внаслідок чого автомобіль перевернувся, пошкодивши вантаж, чим порушив п.13.1, 12.1 Правил дорожнього руху, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою провину визнав, зазначив, що розвозив хліб по магазинах від ПП «Єсєва» та рухаючись в с.Медведівка на його переконання не спрацювали коректно гальма автомобіля, тому мусив входити у поворот на швидкості. В результаті останній втратив контроль над автомобілем і його перевернуло.При цьому було пошкоджено вантаж. Хліб до одного магазину не довезено. Він відшкодувуав втрату. На даний час він звільнився з роботи, оскільки не бажає працювати на несправному автомобілю та зазначив, що відшкодував вартість зіпсованого товару.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріли справи, встановлена наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно приписів п.12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Тим самим, вимоги даного пункту Правил дорожнього руху встановлює повну відповідальність водіїв під час його руху на автомобілі.

Відповідно до п.13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Провина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 348410 від 15.10.2024 року щодо обставин пригоди; даними рапорту про подію від 15.10.2024 року з вказівкою на обставини події, які збігаються із протоколом; схемою місця ДТП від 15.10.2024 року підписану останнім без застережень; письмовими поясненнями ОСОБА_1 щодо обставин події (а.с. 2-5).

Досліджені докази беззаперечно свідчать, що водій ОСОБА_1 , не вибрав безпечної швидкості руху та не стежив за дорожньою обстановкою, що знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням наслідків у вигляді ДТП, відповідно останній вчинив адміністративне правопорушення і підлягає адміністративній відповідальності.

Таким чином, вбачаються підстави стверджувати, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю.

При застосуванні адміністративного стягнення суддею встановлені обставини, які пом`якшують відповідальність щире каяття, обтяжуючі не встановлені.

Враховуючи обставини та характер правопорушення, що вчинений на транспорті, відсутність істотної шкоди та особу ОСОБА_1 , ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, і яка доведена повністю, слід обрати йому адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, у виді штрафу, що буде достатнім для виправлення.

Також, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП та ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 245, 251,252, 280,283-285, 289, 294, 298 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,непрацюючого,зареєстрованого заадресою: АДРЕСА_1 ,у вчиненніправопорушення,передбаченого ст.124КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави (одержувач: ГУК у Черк.обл./тг м. Чигирин/21081300, банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код одержувача: 37930566, рахунок: UA918999980313030149000023001, код класифікації доходів бюджету: 21081300) у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ел.адм. подат.), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 0,2розміру прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб,що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

В порядку ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу (не пізніш як через п`ятнадцять днів) в порядку примусового виконання постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу, а саме 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Євген АКУЛОВ