Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 702/989/24
Провадження № 3/702/516/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про накладення адміністративного стягнення
01.11.2024 м. Монастирище
Суддя Монастирищенськогорайонного судуЧеркаської областіМаксименко Д.Р.,за участіособи,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали,які надійшливід ВПД№1Уманського РУПГУНП вЧеркаській областіпро притягненнядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який проживаєза адресую АДРЕСА_1 ,громадянина України,непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
18.10.2024 о 12 год. 43 хв. в с. Бубельня, вул. Центральна, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Astra, номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 0964, результат 2,08 проміле. Відеозапис здійснено згідно ст. 266 ч. 2 КУпАП. Своїми діями порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, про що працівниками ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області складено адміністративний протокол серії ААД № 349547 від 18.10.2024.
ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.
Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.
Частина 1 ст. 130 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП його вина також підтверджується наступними доказами, безпосередньо дослідженими судом, а саме:
-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 18.10.2024 серії ААД № 349529 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, складеним уповноваженою особою, в якому викладені обставини вчиненого правопорушення (а. с. 1).
-даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (Drager № ARBL 0964), згідно якого результат огляду на стан сп`яніння: проба позитивна 2.08 % (а. с. 3).
-повідомленням ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області № 48537-2024, від 21.10.2024, що згідно з відомостей ІПНП ГСЦ МВС ОСОБА_1 29.03.2016 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_3 , категорії «В», «В1», «С», «С1», «СЕ», «D», «D1» (а. с. 4).
-постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3290229 від 18.10.2024 (а. с. 5).
-відеозаписом до протоколу ААД № 349529 відносно ОСОБА_1 (а. с. 6).
З наявних у матеріалах справи доказів, що досліджені під час судового розгляду вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.
Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та об`єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини та вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст. 24, 34, 35, 38, 40-1, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя :
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Штраф має бути сплачений в добровільному порядку не пізніше як через 15 днів з дня одержання копії постанови.
Штраф має бути сплачений порушником на рахунок UA918999980313030149000023001; отримувач: ГУК у Черк.обл./Черкаська область/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566; Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081300.
У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Судовий збір має бути сплачений порушником на рахунок UA908999980313111256000026001; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.
Суддя Дмитро МАКСИМЕНКО
Судове рішення № 122725269, Монастирищенський районний суд Черкаської області було прийнято 01.11.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 702/989/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: