Постанова № 122720943, 31.10.2024, Ратнівський районний суд Волинської області

Cправа № 166/1379/24

Провадження № 3/166/763/24

код категорії 156

ст. КУпАП 130 ч.1

ПОСТАНОВА

іменем України

31 жовтня 2024 року сел Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан Ольга Зіновіївна,

з участю захисника Філюка С. М.,

особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення інспектора СРПП ВП № 2 ( сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції Петрини В. О.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №2(сел.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04 вересня 2024 року о 14 год 01 хв в смт.Заболоття по вул.Богдана Хмельницького керував мотоциклом"Shinerey" р/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

У судове засідання 23.09.2024 року ОСОБА_1 не з`явився.

Судове засідання 07.10.2024 відкладено за клопотанням ОСОБА_1 ..

У судовому засіданні 21.10.2024 ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що має проблеми із здоров`ям, алкогольні напої не вживає. Ствердив, що працівник поліції не запропонував йому проїхати до медичного закладу для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.Підтвердив, що в ході оформлення процесуальних документів працівниками поліції його син наполягав провести освідування на стан сп`яніння в медичному закладі. Крім того, ОСОБА_1 пояснив, що працівник поліції пропонував підписат Акт освідування , проте він не підписав. Також ОСОБА_1 не заперечив, що транспортний засіб, яким він керував передано ОСОБА_2 .

Захисник ОСОБА_3 21.10.2024 заявив клопотання про долучення до матеріалів справи консультативного висновку спеціаліста № 193 від 04.09.2024 року та копію заяви ОСОБА_1 до КНП " Ратнівська ЦРЛ " щодо огляду на стан сп`яніння.

У судовому засіданні 31.10.2024 адвокат Філюк С. М., просив визнати недійсним позитивний результат освідування на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, оскільки працівником поліції не запропоновано пройти огляд у медичному закладі. Крім того, він просив прийняти до уваги консультативний висновок спеціаліста № 193 від 04.09.2024 року відповідно до якого ОСОБА_1 тверезий та закрити провадження в справі за відсутності події і складу адміністративнорго правопорушення.

Особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення інспектор СРПП ВП № 2 ( сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області лейтенант поліції Петрина В. О. підтримав висунуте обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП. Додатково пояснив суду, що при патрулюванні с-ща Заболоття виявлено водія ОСОБА_1 , який керував мотоциклом без мотошолома та мав ознаки алкогольного сп`яніння - запах алкоголю з порожнини рота. Після його зупинки , запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніня на місці зупники транспортного засобу чи в медичному закладі. ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, результат позитивний - 0,63 %, з яким погодився він та розписався в чеку. Після цього, останньому роз`яснені права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП та винесено постанову про його притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121 КУпАП.

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника Філюка С. М., особу, яка склала протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП наступає, зокрема за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення зач.1ст.130КУпАП,його винуватістьдоводиться протоколом про адміністративнеправопорушення серіїААД №773117 від 04.09.2024року здолученими відеозаписомвчинення адміністративногоправопорушення наDVDдиску,розпискою ОСОБА_1 про зобов`язанняне керуватитранспортним засобом устані алкогольногосп`яніння; показами сертифікованого алкотестера Alcotest 6810 з позитивним результатом 0.63 %; актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з позитивним результатом;направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції у КНП Ратнівська ЦРЛ від 04.09.2024 року, згідно до якого ОСОБА_1 відмовився проїхати до медичного закладу для освідування;рапортом ОСОБА_5 , рапортом інспектора СРПП відділення поліції №2 (сел.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції Петрини В.,постановою серії ЕНА №2978994 від 04.09.2024 року про притягнення ОСОБА_1 за ч.5 ст.121 КУпАП .

Клопотання захисника ОСОБА_3 визнати недійсним позитивний результат освідування на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що відповідно до консультативного висновку спеціаліста № 193 від 04.09.2024 року останній тверезий не підлягає задоволенню.

Так, зазначений огляд проводив лікар згідно до заяви ОСОБА_1 освідувати його на стан алкогольного сп`яніння від 04.09. 2024 .

За нормами ч.2 ст. 266 КУпАП ,огляд особи, яка керувала, зокрема транспортним засобом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється ( ч.3 ст. 266 КУпАП).

Згідно до ч.4 ст. 266 КУпАП,огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Відповідно до п.9 розділу 11 Проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказ Міністерства внутрішніх справ України,Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

З висновку спеціаліста № 193 від 04.09.2024 року КНП " Ратнівський ЦРЛ " вбачається, що освідування ОСОБА_1 черговим лікарем проведено о 16:10 год 04.09.2024 року , тобто пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення - о 14:01 год 04.09.2024 року , а фактично працівником поліції проведено огляд на стан сп`яніння о 14:07 год 04.09.2024 року.

Відтак, зазначений висновок, який проведено пізніше , ніж протягом двох годин моменту виявлення підстав для його проведення, не спростовує позитивного результату огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 - 0,63% , який проведений працівником поліції на місці зупинки транспортного засобу зі згоди останнього за допомогою газоаналізатора " Драгер 6810 " .

Крім того, твердження Білітюка, його захисника про те, що огляд проведено із порушенням ст. 266 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 не погодився із результатом огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою за допомогою газоаналізатора " Драгер 6810 " , проте працівником поліції не запропоновано проїхати до медичного закладу для проведення огляду спростовується відеозаписом фіксації правопорушення на ДВД диску, яку проглянуто в ході судового розгляду справи, результатом тесту , долученим до протоколу про адміністративне правопорушення серіїї ААД № 773117 від 04.09.2024 року, де останній поставив свій підпис без будь-яких заперечень.

Відповідно до проглянутої в судовому засіданні відеофіксації ОСОБА_1 добровільно погодився пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки та не заявляв клопотання про проходження такого огляду в медичному закладі. Разом з тим, із відеозапису слідує, що інша постороння особа висловлює незгоду із результатом освідування ОСОБА_1 ..

Враховуючи вищенаведе, не підлягає задоволення захисника Філюка С. М. закрити провадження в справі стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 .п. 5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується судовий збір у розмірі 605,6 грн.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника,його майновий та сімейний стан, ступінь вини, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами,яке буде необхідне і достатнє для виховання та запобігання нею вчиненню нових правопорушень.

К е р у ю ч и с ь ст. ст. 40-1,130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП застосувавши стягнення у виді штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадя,що становить 17000(сімнадцять тисяч) гривень в ГУК у Волин.обл/смт Заболоття/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, номер рахунку (IBAN) UA928999980313040106000003478, банк отримувачаКазначейство України(ел.адм.подат.) з позбавленням права керування всіма транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП у разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 34000(тридцять чотири тисячі ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (шістсот п`ять ) гривень 60 коп судового збору в ГУК у Волин.обл/смт Ратне/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, Банк отримувачаКазначейство України(ел.адм.подат.),номер рахунку(IBAN) UA898999980313111206000003566.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Фазан О. З.