Постанова № 122720542, 24.10.2024, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 505/3794/24

Провадження № 3/505/2641/2024

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року місто Подільськ

Суддя Котовськогоміськрайонного судуОдеської областіДзюбинськийА.О.,розглянувши матеріали,які надійшлиз ВСП«Станіславка» ІНФОРМАЦІЯ_1 пропритягненнядо адміністративноївідповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Мелітополь Запорізької області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2024 на розгляд до Котовського міськрайонного суду Одеської області з ВСП «Станіславка» 2го прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2024 матеріали судової справи №505/3794/24 передано для розгляду судді ОСОБА_2 .

Згідно з протоколом серії ПдРУ № 001135Е від 18.09.2024, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 18.09.2024 о 08 годині 00 хвилин, на південній околиці населеного пункту Климентове Подільського району Одеської області, на відстані 1500 метрів від лінії державного кордону України було виявлено громадянина України ОСОБА_1 , який в групі осіб, ще із 2-ма громадянами України намагався перетнути державний кордон України в пішому порядку поза пунктами пропуску через державний кордон, на вихід з України до Республіки Молдова, в районі пп/зн 0318/01 на напрямку с. Климентове (Україна) с.Колбасна (Республіка Молдова) з документами, що посвідчують його особу, чим порушив вимоги ст. 9 ЗУ «Про державний кордон України», тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 204-1КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся, в матеріалах справи наявна його заява в якій він свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає повністю, просить справу розглянути за його відсутності та призначити йому мінімальне покарання.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, підтверджується повністю його письмовими поясненнями та матеріалами справи, дослідженими в ході судового розгляду справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серіїПдРУ № 001135Е від 18.09.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом від 18.09.2024 помічника начальника відділу ( з Адміністративно-юрисдикційної діяльності) прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) ОСОБА_3 , довідковою схемою затримання порушника кордону на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б).

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, матеріалами справи і дії останнього слід кваліфікувати за ч. 2 ст.204-1КУпАП як спроба незаконного перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи наведені обставини, вважаю доцільним застосувати ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст.204-1КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є необхідним та буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, та накластинаньогоадміністративне стягненняу виглядіштрафу вдохід державиу розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 копійок.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК в Одеській області/ м. Подільськ/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526, банк отримувача: Казначейство України, номер рахунку (IBAN) UA268999980313090106000015746.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету: 22030106

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, відповідно дост.308 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Котовського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ