Рішення № 122719138, 01.11.2024, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/2776/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., з участю секретаря судового засідання Бузової Т.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «СУМИХІМПРОМ» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні.

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з вказаною позовною заявою до ПАТ «Сумихімпром», обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 07.05.2024 року на підставі наказу № 309 від 07.05.2024 року ОСОБА_1 було звільнено з посади машиніста перевантажувачів 4 розряду за власним бажанням. На час звільнення позивач не отримала розрахунок по заробітній платі. Згідно розрахункового листка за квітень та травень 2024 року відповідач має перед позивачем борг з невиплаченої заробітної у сумі 32226, 20 грн. Посилаючись на вказані обставини, просить стягнути з відповідача на користь позивача заробітну плату в сумі 32226, 20 грн.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явились, від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов підтримала повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву відповідачем не подано.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного.

Норми ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України встановлюють обов`язок кожної сторони довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Матеріалами справи встановлено, що згідно копії трудової книжки ОСОБА_1 вона звільнена з ПАТ «Сумихімпром» за власним бажанням, згідно ст. 38 КЗпП України, згідно наказу № 309 від 07.05.2024 ( а.с.8).

Згідно довідки ПАТ «Сумихімпром» від 22.10.2024 № СХП00000162 вбачається, що сума, яка належить до виплати при звільненні ОСОБА_1 складає 32226, 20 грн. (а.с.4). Зазначений розмір заборгованості по заробітній платі підтверджується також розрахунковим листом за 04.2024 (а.с. 6).

Згідно ст. 115КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Як передбачено ч.1ст. 21 Закону України «Про оплату праці», працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

Згідно ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст. 116 цього кодексу.

Частиною першою ст. 116 КЗпП України встановлені строк розрахунку при звільненні, а саме: при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про суми нараховані та виплачені працівникові при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства, у тому числі при звільненні) роботодавець повинен письмово повідомити працівника в день їх виплати.

На час розгляду справи представником відповідача не надано до суду будь-яких доказів, щодо належного виконання зобов`язань з виплати заробітної плати позивачу, спростування суми заборгованості чи будь-яких інших заперечень щодо задоволення позову. Надані позивачем докази підтверджують наявність заборгованості з виплати заробітної плати та допомоги при його звільненні.

Враховуючи зазначене, відсутність відомостей про виплату відповідачем заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати позивачу, з ПАТ «Сумихімпром» на користь позивача підлягає стягненню заборгованість із заробітної плати у розмірі 32226, 20грн.

Оскільки позивачі у справах про стягнення заробітної плати відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнені від сплати судового збору, на підставі ч. 1статті 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 грн за вимогу про стягнення заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 546, 549, 551, 610, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром»( код ЄДРПОУ 05766356) на користь ОСОБА_1 ( рнокпп НОМЕР_1 ) нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 32226, 20 гривень.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» на користь держави судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А.Степаненко