Ухвала суду № 122718863, 31.10.2024, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/118/24

Провадження № 1-кп/456/205/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №12023141130000911 від 24.10.2023р., стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Стрия Львівської області, неодруженого, непрацюючого, із середньою спеціальною освітою, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ніде не проживаючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 06.09.2021Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого 29.06.2023 з виправної колонії Львівської області (№30) за відбуттям строку покарання,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акту, затвердженим прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , 19.10.2023 приблизно з 12 години 30 хвилин до 13 години 00 хвилин ОСОБА_3 перебував за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , де потерпіла добровільно передала йому свою банківську картку AT «Ощадбанк» НОМЕР_1 (рахунок № НОМЕР_2 ), повідомила пін-код від неї та попросила перевірити баланс даної картки у відділенні AT ЛД « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

19.10.2023 приблизно о 13 годині 10 хвилин ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вчинення крадіжки чужого майна, знаходився у приміщенні відділення AT ЛД «Укрпошта» за адресою: АДРЕСА_3 , де маючи при собі банківську картку AT «Ощадбанк», власником якої є ОСОБА_5 , у нього виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна, а саме грошових коштів з банківської картки AT «Ощадбанк», власником якої є ОСОБА_5 , без відома і дозволу останньої.

Надалі, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив, з метою власного збагачення, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, без відома та дозволу ОСОБА_6 , повторно, таємно, з метою власного збагачення, перебуваючи на касі вказаного відділення пошти, скориставшись послугами платіжного POS терміналу, ввівши код банківської картки, здійснив зняття грошових коштів на суму 2550,00 гривень, якими розпорядився на власний розсуд .

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 2550, 00 гривень.

Крім цього, 19.10.2023 приблизно о 14 години 04 хвилин ОСОБА_3 перебував у приміщені ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: вул. Валова, 2, м. Стрий, Львівської області, де, маючи при собі банківську картку видану AT «Ощадбанк» номер НОМЕР_3 (рахунок № НОМЕР_2 ), власником якої є ОСОБА_7 , у нього виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна.

Надалі, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіпня чужим майном, переслідуючи корисливий мотив, з метою власного збагачення, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, без відома та дозволу ОСОБА_6 , повторно, таємно, перебуваючи на касі вказаного ломбарду, скориставшись послугами платіжного POS терміналу, провів оплату банківською карткою, ввівши код банківської картки, здійснив розрахунок за мобільні телефони марки Samsung Galaxy A10 та марки Nokia на загальну суму 1845, 00 гривень, яким розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 19.10.2023 приблизно о 14 годині 18 хвилин ОСОБА_3 , знаходився у приміщенні магазину «Лайфселл» за адресою: АДРЕСА_4 ,де маючи при собі банківську картку AT «Ощадбанк» номер НОМЕР_4 (рахунок № НОМЕР_2 ), власником якої є ОСОБА_5 , у нього виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна.

Надалі, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив, з метою власного збагачення, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, без відома та дозволу ОСОБА_5 , таємно, повторно, з метою власного збагачення, перебуваючи на касі вказаного магазину, скориставшись послугами платіжного POS терміналу, провів оплату банківською карткою, ввівши код банківської картки, здійснив розрахунок за силіконову накладку на мобільний телефон, навушники та карту пам`яті SD на загальну суму 508, 00 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 завдав матеріальної шкоди потерпілій Карвацькій 1.1, на загальну суму 508, 00 гривень.

Крім цього, 19.10.2023 приблизно о 14 годині 29 хвилин ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за скоєння крадіжки, знаходився у приміщенні ТЦ «Рукавичка» за адресою: АДРЕСА_5 , де маючи при собі банківську картку AT «Ощадбанк» номер НОМЕР_4 (рахунок № НОМЕР_2 ), власником якої є ОСОБА_7 , у нього виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна.

Надалі, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив, з метою власного збагачення, в умовах воєнного стану,повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, без відома та дозволу ОСОБА_5 , таємно, з метою власного збагачення, перебуваючи в приміщенні торгового центру із терміналу банкомату, вставивши та ввівши код банківської картки, здійснив зняття грошових коштів на суму 500, 00 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_5 , на загальну суму 500, 00 гривень.

Крім того, 05.11.2023 приблизно об 11 годині 32 хвилини ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився у приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод» за адресою: АДРЕСА_6 . В цей час у ОСОБА_3 виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна, а саме - пляшки віскі «0LDN0.7 40% JACKDANIE», об`ємом 0.5 л, що знаходилася на прилавку у торгівельній залі серед інших товарів магазину.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, повторно, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з прилавку в приміщенні торгівельної зали магазину одну пляшку віскі «OrDNO.7 40% JACKDANIEL», об`ємом 0.5 л, вартістю 477,00 гривень (без ПДВ), яку заховав у штани, прикрив верхнім одягом, та, не розплатившись на касі за цей товар, вийшов з магазину з викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив ТзОВ Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод» матеріальні збитки на суму 477,00 гривень.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України. Заявлене клопотання мотивував тим, що набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18.07.2024, у зв`язку з чим з 09.08.2024 кримінально караною крадіжка вважається 2 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, що становить 3028,00 грн. Даним законом фактично декриміналізовано діяння, вчинення якого інкримінується йому, а відтак просить клопотання задоволити.

Обвинувачений не заперечує щодо задоволення даного клопотання.

Потерпілі в судове засідання не з?явились однак, подали заяви про слухання справи за їхньої відсутності.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за фактом вчинення крадіжок 19.10.2023, та 05.11.2023, вартість якої не перевищила 2684,00 грн., за 2023 рік та 3028,00 грн. за 2024 рік відповідно.

Відповідно до вимог пп. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено повноваження суду на закриття кримінального провадження у випадках передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом, з підстав передбачених п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

09 серпня 2024 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів про декриміналізацію крадіжок», яким скасовано кримінальну відповідальність за викрадення майна вартістю до двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Велика Палата Верховного Суду у постанові №0306/7567/12, вказала, що за загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК України раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності.

Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Згідно ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Зміст цієї конституційно-правової норми деталізовано у статті 5 КК. Згідно із частиною першою цієї статті закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили діяння до набрання законом чинності.

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, який набрав чинності 09.08.2024 року має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Для кваліфікації кримінальних та адміністративних правопорушень сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги. Податкова соціальна пільга визначена підпунктами 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV ПКУ для відповідного року. Підпунктом 169.1.1 статті 169 визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

У 2023 році прожитковий мінімум для працездатної особи складає 2684,00 грн., а отже сума соціальної пільги становить 1342,00 грн., тобто два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян в даному випадку складають 2684,00 грн.

У 2024 році прожитковий мінімум для працездатної особи складає 3028,00 грн., а отже сума соціальної пільги становить 1514,00 грн., тобто два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян в даному випадку складають 3028,00 грн.

Відповідно до положень вказаного закону, діяння, вчинення яких інкримінується ОСОБА_3 , внаслідок збільшення законодавцем вартості майна, за викрадення якого передбачена адміністративна відповідальність, на даний момент віднесено до категорії дрібного викрадення чужого майна, відповідальність за яке передбачена ст.51 Кодексу України про адміністративну відповідальність. Таким чином кримінальне діяння вчинене ОСОБА_3 , фактично декриміналізовано.

Згідно п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі втрати чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Процесуальні витрати стороною обвинувачення не заявлені, запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», ст. 58 Конституції України, ст. 5 КК України, ст.ст. 284, 372, 395, 479-2 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, - задоволити.

Кримінальне провадження №12023141130000911 від 24.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Копію ухвали направити начальнику Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_3 , до адміністративної відповідальності за ст..51 КуПАП.

Речові докази:

-CD-R диск з відеозаписом з камери ломбарду, DVD-R диск з відеозаписом відеокамер ВК «Масон», які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити при справі

-Пляшку віскі «Jack Daniels Old No.7 Wiskey 0.5l 40%», яка передана на зберігання ТзОВ ТВК «Львівхолод» - залишити у його власності.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголошений о 18 год. 00 хв. 31.10.2024

Суддя ОСОБА_1