Ухвала суду № 122715498, 28.10.2024, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/1899/24

Провадження № 2-а/193/18/24

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 жовтня 2024 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О. В., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту Патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.10.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 567917 від 06.10.2024 винесена відносно нього, а провадження закрити.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, приходжу до висновку, що зазначену позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогамстатті 161 КАС України.

Відповідно дост. 222 КУпАПпрацівники органів і підрозділів Національної поліції (поліцейські) при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції, тому належним відповідачем у справі щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху повинен бути відповідний орган Національної поліції.

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначив у якості відповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції є Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Проте постанова від 06.10.2024, яку просить скасувати ОСОБА_1 , винесена поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області старшим сержантом поліції Грицай Р. Я.

ВП № 9 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області є територіальним (відокремленим) підрозділом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, тобто не є юридичною особою, що вбачаться з постанови Кабінету Міністрів України від 16.09.2015р. №730 "Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ" та додатків до неї, та з інших відкритих джерел, зокрема веб-сторінки з офіційного веб-сайту Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

З цього випливає, що поліцейський сектора реагування патрульної поліції ВП № 9 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області старший сержант поліції ОСОБА_2 на момент винесення постанови перебував у трудових відносинах з Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області, а не з Департаментом патрульної поліції (його структурним підрозділом Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області).

Відповідно до правової позиції, наведеної Верховним Судом у постановах від 17.09.2020 у справі №742/2298/17, від 26.12.2019р. у справі №724/716/16-а та інших, що вказує на сталість цієї позиції, відповідачем у справах про оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення, які розглядаються судом в порядку, визначеному Кодексу адміністративного судочинства України, є саме орган державної влади суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Таким чином Департамент патрульної поліції є неналежним відповідачем у справі, належним відповідачем у справі є Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч. 1ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями160,161цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями160,169 КАСУ, суддя

П О С Т АН О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту Патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків поданого позову протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, який усунути шляхом подання позовної заяви у новій редакції з вірно зазначеним відповідачем у справі.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя О. В. Томинець