Рішення № 12271198, 16.11.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.11.10           Справа № 17/147-10. за позовом: Приватного спеціалізованого підприємства «УкрРосХим», м. Суми

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства Банк «БІГ Енергія» в особі Сумської філії, м. Суми

про припинення зобов‘язань

Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача Турченко С.П., довіреність від 08.11.2010 р.

Від відповідача Холодов Е.М., довіреність №13 від 01.03.2010 р..

У засіданні брали участь: секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд припинити зобов‘язання Приватного спеціалізованого підприємства «УкрРосХим» перед Відкритим акціонерним товариство Банк «БІГ Енергія» за договором № 014 про надання кредиту в формі кредитної лінії від 12.08.2008р. в сумі 2400000 грн. 00 коп. шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, а також припинити зобов’язання Відкритого акціонерного товариства Банк «БІГ Енергія» перед Приватним спеціалізованим підприємством «УкрРосХим» за договором № 1874 банківського поточного рахунку в національній валюті від 19.06.2008р. в сумі 2400000 грн. 00 коп. гривень шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, судові витрати покласти на відповідача.

Представник відповідача в письмовому відзиві №06/199 від 15.11.2010 р. проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що Положенням про застосування Національним банком України заходів впливу за порушення вимог банківського законодавства не передбачено способу задоволення вимог кредиторів до банку шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, а також наголосив на тому, що проведення зарахування зустрічних однорідних вимог не сприяє реальному поповненню ліквідаційної маси і порушує черговість задоволення вимог кредиторів банку, передбачену Законом України «Про банки і банківську діяльність».

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, дослідивши докази по справі, суд встановив:

12 вересня 2008 року між ПСП «УкрРосХим» і ВАТ Банк «БІГ Енергія» був укладений договір № 014 про надання кредиту в формі кредитної лінії (далі за текстом - «Кредитний договір»), відповідно до умов якого відповідач зобов‘язувався надати позивачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового використання грошові кошти, а позивач зобов’язувався погасити заборгованість за кредитом, сплатити відсотки за його користування та інші платежі на умовах передбачених Кредитними договором. Кредит надається в межах відновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості в сумі 16000000 грн. 00 коп. з кінцевим терміном повернення заборгованості 07 вересня 2009 року.

Відповідно до додаткової угоди № 3 від 30.08.2010р. до Кредитного договору визначено, що строк погашення кредиту 05.11.2010 р.

З 01 березня 2010 року в ВАТ «Банку «БІГ Енергія» на підставі постанови Правління Національного банку України №97 від 24.02.2010 р. розпочато процедуру ліквідації.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 20.10.2010р. заборгованість позивача перед відповідачем за Кредитним договором становить 2400000 грн. 00 коп., строк погашення боргу 05.11.2010 р., що підтверджується відповідною довідкою №04/173 від 20.102010 р.

03 листопада 2010 року між ПСП «УкрРосХим» (Новий кредитор) та ТОВ «Центр Систем Інвест» (Первісний кредитор), був укладений договір про відступлення права вимоги (далі за тестом - «Договір відступлення»), відповідно до умов якого позивач отримав право вимоги грошових коштів в повному обсязі від ВАТ Банк «БІГ Енергія» за договором №1874 банківського поточного рахунку в національній валюті від 19.06.2008 р. (далі за текстом - «Договір вкладу»), який укладений між ТОВ «Центр Систем Інвест» (кредитор) і ВАТ Банк «БІГ Енергія» (боржник).

Згідно п. 1.3. Договору відступлення розмір зобов’язань відповідача, за якими право вимоги перейшло до позивача становить 2400000 грн. 00 коп.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що 04 листопада 2010 року, відповідно до умов Договору відступлення повідомив відповідача про зарахування взаємних однорідних вимог за Кредитним договором та Договором вкладу на суму 2400000 грн. 00 коп. та просив вважати припиненими грошові зобов’язання по зазначеним договорам, надіславши відповідачу копію Договору уступки, але 05 листопада 2010 року позивач отримав від відповідача лист № 2317/24-06 від 05 листопада 2010 року, відповідно до якого останній заперечив проти припинення зобов’язання шляхом зарахування зустрічних вимог, чим порушив права ПСП «УкрРосХим».

Відповідно до ст. 601 ЦК України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 16 ЦК України передбачено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення правовідношення.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до змісту ст.ст. 91, 96 Закону України «Про банки та банківську діяльність» з дня прийняття рішення про відкликання ліцензії та призначення ліквідатора строк виконання всіх грошових зобов’язань банку вважається таким, що настав.

Зі змісту п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України вбачається, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 3 цієї ж статті Кредитор встановлено, що у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно ст. 515 ЦК України заміна кредитора не допускається у зобов'язаннях, нерозривно пов'язаних з особою кредитора, зокрема у зобов'язаннях про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю.

Відповідно до ч.1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту ст. 598 ЦК України вбачається, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГК України господарське зобов'язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов'язання; у разі поєднання управненої та зобов'язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами.

До відносин щодо припинення господарських зобов'язань застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом Господарське зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не зазначений чи визначений моментом витребування. Для зарахування достатньо заяви однієї сторони (ч. 3. ст. 203 ГК України).

Відповідно до ст. 602 ЦК України не допускається зарахування зустрічних вимог: 1) про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю; 2) про стягнення аліментів; 3) щодо довічного утримання (догляду); 4) у разі спливу позовної давності; 5) в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно п. 9.3. глави 9 розділу 6 Положення про застосування Національним банком України заходів впливу за порушення вимог банківського законодавства передбачено, що ліквідатор зобов‘язаний забезпечувати максимальне задоволення вимог кредиторів із мінімальним обсягом витрат на здійснення ліквідаційної процедури для досягнення максимального результату з використанням визначеного кошторису витрат. Крім того, вказаним Положенням передбачена можливість погашення взаємних зобов‘язань банку і конкретного кредитора у рахунок задоволення вимог кредитора.

Судом встановлено, що договором вкладу заборони на заміну кредитора чи згоди відповідача на заміну кредитора, а також припинення зобов’язань шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог не передбачено. Крім того, діючим в Україні законодавством заборони на проведення зарахування зустрічних однорідних вимог за Договором вкладу та Кредитним договором також не передбачено.

Таким чином, суд дійшов до висновку про те, що вимоги відповідача до позивача за кредитним договором та вимоги позивача до відповідача за договорами про відступлення права вимоги та банківського вкладу є зустрічними, такими, що випливають із двох різних зобов‘язань, при цьому позивач відповідно до кредитного договору є боржником, а відповідно до договорів відступлення права вимоги та банківського вкладу є кредитором, а відповідач відповідно навпаки. Вимоги відповідача до позивача за кредитним договором та вимоги позивача до відповідача за договорами відступлення права вимоги та банківського вкладу є однорідними – обидва зобов‘язання грошові та за обома вимогами настав строк виконання зобов‘язання, а отже отримавши заяву від 04.11.2010 р., від позивача відповідач був зобов‘язаний провести зарахування зустрічних однорідних вимог.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона має довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх доводів і заперечень, а відповідно до ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які за законодавством мають підтверджуватися певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не подав суду обґрунтованих заперечень вимогам позивача, у зв‘язку з чим суд вважає позовні вимоги правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Припинити зобов’язання Приватного спеціалізованого підприємства «УкрРосХим» (40020, м. Суми, вул. Ковпака, 4, код 13996998) перед Відкритим акціонерним товариство Банк «БІГ Енергія» (01032, м. Київ, вул.Комінтерну, 15, код 20023463) за договором № 014 про надання кредиту в формі кредитної лінії від 12.08.2008р. в сумі 2400000 грн. 00 коп. шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.

3.          Припинити зобов’язання Відкритого акціонерного товариства Банк «БІГ Енергія» (01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 15, код 20023463) перед Приватним спеціалізованим підприємством «УкрРосХим» (40020, м. Суми, вул. Ковпака, 4, код 13996998) за договором № 1874 банківського поточного рахунку в національній валюті від 19.06.2008р. в сумі 2400000 грн. 00 коп. шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.

4.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Банк «БІГ Енергія» (01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 15, код 20023463) на користь Приватного спеціалізованого підприємства «УкрРосХим» (40020, м. Суми, вул. Ковпака, 4, код 13996998) 24000 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

5.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                       Коваленко Олександр Вікторович