Рішення № 12271131, 12.11.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" листопада 2010 р.Справа № 19/132-10-4118 Господарський суд Одеської області у складі: судді Петренко Н.Д.

при секретарі Гаврилової А.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу №19/132-10-4118

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал Електромонтаж", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Укрхліббуд", м. Одеса

про стягнення 164995,36 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Тішунін О.А., довіреність у матеріалах справи;

від відповідача: Белін Н.С., довіреність у матеріалах справи.

СУТЬ СПОРУ: позивачем у справі заявлені вимоги про стягнення з відповідача 164995,36 грн. заборгованості за договором підряду №09/06-09 від 10 червня 2009 року, з яких 110603,52 грн. основного боргу, 45625,03 грн. штрафних санкцій, 2775,77 грн. 3 % річних та 5991,04 грн. інфляційних втрат.

19 жовтня 2010 року (за вх. №27961) від позивача надійшли доповнення до позовної заяви, в яких позивач зменшив розмір нарахованих штрафних санкцій згідно п. 6.2. договору до 5125,00 грн., решту вимог залишив без змін.

12 листопада 2010 року представник позивача надав заяву, в якій ТОВ "Універсал Електромонтаж" відмовляється від позовних вимог в частині стягнення з відповідача 2775,77 грн. 3 % річних, 5991,04 грн. інфляційних втрат та 5125,00 грн. штрафних санкцій, а вимогу щодо стягнення 110603,52 грн. основного боргу просить задовольнити у повному обсязі та повернути надмірно сплачене державне мито у розмірі 490,00 грн.

Представник відповідача у судове засідання з’явився, 12 листопада 2010 року у судовому засіданні надав заяву, в якій ВАТ "Укрхліббуд" визнає наявний основний борг у сумі 110603,52 грн. та в порядку ст. 83 ГПК України просив стягнути вказану суму до 15 січня 2011 року рівними частинами, а саме: 55301,76 грн. - до 15 грудня 2010 року та 55301,76 грн. - до 15 січня 2011 року.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

10 червня 2009 року між відкритим акціонерним товариством "Укрхліббуд" (замовник, ВАТ "Укрхліббуд") та товариством з обмеженою відповідальністю "Універсал Електромонтаж" (підрядник, ТОВ "Універсал Електромонтаж") був укладений договір підряду №09/06-09, згідно умов якого підрядник зобов’язався виконати монтажні роботи з електрообладнання на об’єкті - "Миколаївський порт ПРР-3" у відповідності з проектно-кошторисною документацією, а замовник створити необхідні умови для виконання робіт з наданням проектно-кошторисної документації, а також прийняти та оплатити виконану роботу (п. 1.1. договору).

Згідно п.п. 2.1., 2.4., 2.5 зазначеного договору між замовником та підрядником була узгоджена вартість вказаних підрядних робіт на суму 489856,80 грн., а оплата за виконані роботи здійснюється замовником на підставі виставлених підрядником рахунків-фактур, в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок підрядника, протягом 20 (двадцяти) банківських днів після підписання актів приймання робіт, надання рахунків-фактур, податкових накладних з урахуванням 50 % передплати від вартості обладнання та матеріалів.

Додатковими угодами №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 до вказаного договору замовник та підрядник погодили додаткові монтажні роботи, у зв’язку з чим остаточна ціна робіт за договором склала 812071,20 грн.

ТОВ "Універсал Електромонтаж" у позовній заяві зазначає, що виконало умови договору підряду №09/06-09 від 10 червня 2009 року на загальну суму 470603,52 грн., що підтверджує актами приймання виконаних підрядних робіт №№19-09, 20-09, 21-09 за вересень 2009 року, №№08-10, 09-10, 10-10, 11-10, 12-10 за жовтень 2009 року, №№11-07, 12-07 за липень 2009 року, №02-08, 03-08, 04-08 за серпень 2009 року та довідками про вартість виконаних підрядних робіт (том 1, а.с. 54-79, том 2, а.с. 40-80).

ВАТ "Укрхліббуд" в порушення умов договору свої зобов’язання щодо оплати виконаних робіт здійснило частково у розмірі 360000,00 грн., про що свідчать виписки з банківського рахунку (том 2, а.с. 8-16), внаслідок чого за ним залишилась заборгованість у розмірі 110603,52 грн.

З метою отримання суми боргу та врегулювання спору ТОВ "Універсал Електромонтаж" звернулось до замовника з претензією та рахунками на оплату боргу у сумі 110603,52 грн. (том 1, а.с. 81), у відповідь на яку ВАТ "Укрхліббуд" листом №455/09 від 07 вересня 2010 року (а.с. 83) гарантувало сплатити суму заборгованості у наступному порядку: 10000,00 грн. у вересні 2010 року, 30000,00 грн. у жовтні 2010 року, 30000,00 грн. у листопаді 2010 року та 40603,52 грн. у грудні 2010 року.

З огляду на зазначене товариство з обмеженою відповідальністю "Універсал Електромонтаж" 21 вересня 2010 року вимушено було звернутися до господарського суду Одеської області з позовною заявою з уточненнями про стягнення з замовника 110603,52 грн. основного боргу, обґрунтовуючи свої вимоги посиланням на порушення ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України та ст.ст. 193, 197 ГК України.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ТОВ "Універсал Електромонтаж", виходячи з наступного:

- згідно ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

          У відповідності з приписами ст. 853 ЦК України замовник зобов’язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

У відповідності до ч. 4 ст. 879 ЦК України оплата робіт проводиться після прийняття замовником збудованого об’єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Згідно зі ст. 882 ЦК України передання робіт підрядником та прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. Замовник, який попередньо прийняв окремі етапи робіт, несе ризик їх знищення або пошкодження не з вини підрядника, у тому числі й у випадках, коли договором будівельного підряду передбачено виконання робіт на ризик підрядника.

Відповідно до положень статті 193 ГК України учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Підписання відповідачем актів виконаних робіт за формою № КБ-2в без зауважень щодо якості і обсягів робіт, їх вартості, а також довідок про вартість виконаних робіт за формою № КБ-3, на думку суду, підтверджує виконання позивачем підрядних робіт в обсязі та вартістю, що зазначені в актах за формою № КБ-2в, що є підставою для їх оплати у відповідності із ст. 854 ЦК України та умовами договору.

Відповідач у справі визнав позовні вимоги щодо стягнення основного боргу у сумі 110603,52 грн.

Відповідно до частини 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі, зокрема, зменшити розмір позовних вимог.

Під час розгляду справи позивач зменшив позовні вимоги у сумі 40500,03 грн. штрафних санкцій (з розрахунку 45625,03 грн. - 5125,00 грн.= 40500,03 грн.)

Згідно п. 17 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 20 жовтня 2006 року №01-8/2351 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році та в першому півріччі 2006 року", у разі зменшення позовних вимог, якщо його прийнято господарським судом, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір. Питання щодо повернення зайво сплаченої суми державного мита у зв’язку із зменшенням позовних вимог вирішується господарським судом на загальних підставах і в порядку, визначених законодавством.

З огляду на зазначене позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України державного мита, в сумі 405,00 грн., надмірно сплаченого за платіжним дорученням №1017 від 13 вересня 2010 року.

Згідно п.6 ст.83 ГПК України суд, приймаючи рішення, має право розстрочити його виконання.

           Відповідно до роз’яснення Вищого арбітражного суду №02-5/333 від 12.09.1996р. із змінами та доповненнями, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

           Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини сторін у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що позивач у судовому засіданні не заперечував проти вимог відповідача щодо розтрочки виконання рішення, суд вважає за необхідне розстрочити виконання рішення в порядку ст. 83 ГПК України шляхом погашення стягнутої заборгованості в сумі 110603,52 грн. рівними частинами, а саме: 55301,76 грн. - до 15 грудня 2010 року та 55301,76 грн. - до 15 січня 2011 року.

Судові витрати у справі покладаються на відповідача в порядку ст. 44,49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, ст. ст. 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Укрхліббуд" (65023, м. Одеса, пров. Каретний, 18/14, п/р №26001314559 в АБ "Південний" м. Одеси, МФО 328209, код ЄДРПОУ 00952982) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал Електромонтаж" (50005, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ферганська, 4, п/р №26007039365600 в АКИБ "УкрСиббанк" м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 32632940):

-          110603 (сто десять тисяч шістсот три) грн. 52 коп. основного боргу,

-          1106 (одну тисячу сто шість) грн. 03 коп. державного мита,

-          236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Розстрочити виконання рішення шляхом погашення стягнутої заборгованості в сумі 110603 (сто десять тисяч шістсот три) грн. 52 коп. рівними частинами, а саме: 55301 (п’ятдесят п’ять тисяч триста одну) грн. 76 коп. - до 15 грудня 2010 року та 55301 (п’ятдесят п’ять тисяч триста одну) грн. 76 коп. грн. - до 15 січня 2011 року.

4. Видати товариству з обмеженою відповідальністю "Універсал Електромонтаж" (50005, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ферганська, 4, код ЄДРПОУ 32632940) довідку на повернення з Державного бюджету України державного мита, в сумі 405,00 грн., надмірно сплаченого за платіжним дорученням №1017 від 13 вересня 2010 року.

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.

Рішення підписане 15 листопада 2010 року.

Рішення суду набирає законної сили у порядку ст.85 ГПК України.

Суддя