Ухвала суду № 122711052, 30.10.2024, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30.10.2024р. № 400/5467/24

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Брагар В. С. у порадку письмового провадження, розглянувши заяву про внесення виправлень у рішення по адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

доГоловне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, вул. Канатна, 83,м. Одеса,65012, вул. Канатна, 83,Одеса,Одеська область,65012 Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008,

провизнання протиправним та скасування рішення від 11.04.2024 року № 143050003491; зобов`язання вчинити певні дії,В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі відповідач 2) в якому просить суд зобов`язати відповідача зарахувати до страхового стажу позивачки період її роботи з 01.04.2015 р. по 04.01.2018 р. в ДП "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України № 83".

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.09.2024 року позовні вимоги задоволено частково.

"22" жовтня 2024 р. від відповідача надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні. В обгрунтування заяви відповідач зазначив, що позивач просила зарахувати період роботи з 01.04.2015 по 04.01.2018 рр. до страхового стажу, а не пільгового, оскільки звернулась за призначенням пенсії за віком відповідно до ст.26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до ч. 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки. Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Суд розглянув питання про внесення виправлення у рішення суду від 19.09.2024 року, і дійшов висновку, що зазначені описки слід виправити.

Керуючись статтями 241, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку, допущену у рішенні суду від 19.09.2024 року по справі 400/5467/24.

2. Пункт 3 резолютивної частини рішення суду від 19.09.2024 року, викласти в наступній редакції:

« 3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008, код ЄДРПОУ 13844159) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про призначення пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 04.04.2024 року, зарахувавши до страхового стажу період роботи з 01.04.2015 по 04.01.2018 рр. у ДП «Підприємство ДКВС України №83» з урахуванням висновків суду у цій справі.»

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя В. С. Брагар