Ухвала суду № 122709289, 31.10.2024, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

31 жовтня 2024 року Справа №200/4742/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка І.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про зобов`язання вчинити дії щодо нарахування та виплати грошового забезпечення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Військової частини НОМЕР_2 про зобов`язання вчинити дії щодо нарахування та виплати грошового забезпечення.

Ухвалою суду від 23 липня 2024 року було відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою від 20 вересня 2024 року було витребувано у Військової частини НОМЕР_2 наступні докази: копію витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 про зарахування до списків особового складу ОСОБА_1 ; копію витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 про виключення зі списків особового складу військової частини НОМЕР_2 ; довідку про розмір основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення ОСОБА_1 з 07.08.2020 року по 04.04.2022 року або витяг з роздавальних відомостей за період з 07.08.2020 року по 04.04.2022 року; довідку про розмір виплати індексації грошового забезпечення з 07.08.2020 року по 04.04.2022 року; копії карток особового рахунку про нараховане та виплачене грошове забезпечення ОСОБА_1 за період з 07.08.2020 року по 04.04.2022 року; помісячний розрахунок належної ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 07.08.2020 року по 04.04.2022 року із зазначенням базових місяців для розрахунку індексу споживчих цін та щомісячної фіксованої суми індексації грошового забезпечення; довідку форми ОК-7 щодо ОСОБА_1 ; помісячну довідку-розрахунок індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в період з 07.08.2020 року по 04.04.2022 року.

Вказані вище документи було зобов`язано ВЧ НОМЕР_2 надати суду через систему «Електронний суд» або на офіційну електрону пошту Донецького окружного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Вказану ухвалу відповідач отримав 26 вересня 2024 року о 19 год 39 хв до свого кабінету в Електронному суді.

До наступного часу зазначену ухвалу не виконано.

Ухвалою від 16 жовтня 2024 року було повторно витребувані докази, які були зазначені в хвалі про витребування доказів від 20 вересня 2024 року.

Вказану ухвалу відповідач отримав 17 жовтня 2024 року о 15 год 46 хв до свого кабінету в Електронному суді.

До наступного часу, відповідачем на адресу суду не були надані витребувані ухвалами суду від 20 вересня 2024 року та 16 жовтня 2024 року документи.

З урахуванням встановлених обставин, вивчивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Пункт 1 частини 2 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень;

4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Union Alimentaria Sanders S. A. v. Spain» розтлумачено обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права. Диспозитивність прав учасників судового процесу та їхніх представників зумовлює заборону зловживання ними, зокрема, в аспекті «підривних» («руйнівних») діянь із метою скасування прав і свобод (із урахуванням рішень Європейського суду з прав людини у справах «Engel and Others v. the Netherlands», «Lawless v. Ireland», «Michael Kuhnen v. Germany», «Preda and Dardari v. Italy», «Refah Partisi and Others v. Turkey», «Witzsch v. Germany», «Z'danoka v Latvia»).

Таким чином, відповідач вчиняє дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зловживаючи своїми процесуальними правами та затягує розгляд справи своєю бездіяльністю, яка виражається в не наданні у встановлені процесуальні строки доказів по справі, які необхідні для вирішення справи по суті та прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Згідно ч. 4ст. 45 КАС України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

У відповідності до частини 1 статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу (частина 3 вказаної статті).

Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Одним із видів заходів процесуального примусу є штраф (пункт 5 частини 1 статті 145 КАС України).

Згідно із пунктом 2 частини 1 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом (ч. 3ст. 145 КАС України).

Законом України від 09 листопада 2023 року № 3460-ІХ «Про Державний бюджет України на 2024 рік» установлений прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2024 року 3028,00 гривень.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України (частина 5 статті 149 КАС України).

З метою спонукання відповідних осіб до добросовісного виконання процесуальних обов`язків, суд дійшов висновку про застосування до командира Військової частини НОМЕР_2 заходів процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб 3028,00 грн.

Крім того, суд зазначає, що у випадку повторного чи систематичного невиконання ухвали суду без поважних причин або без їх повідомлення, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 3 ч. 2ст. 149 КАС України).

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України (частина п`ятастатті 149 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись нормами Конституції України та Кодексу адміністративного судочинства, суд,

У Х В А Л И В:

Застосувати до командира Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) захід процесуального примусу шляхом накладення штрафу в порядку частини першої статті145та частини першої статті149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Стягнути в дохід Державного бюджету України з Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) штраф у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. на рахунок Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795).

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Відповідно до вимог частини п`ятоїстатті 149 Кодексу адміністративного судочинства України:

Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795).

Боржник: Військова частина НОМЕР_2 (юридична адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя І.М. Тарасенко