Ухвала суду № 122709198, 31.10.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

31 жовтня 2024 рокуСправа №160/9926/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву представника Комунального підприємства "Централізована закупівельна організація" Дніпровської міської ради про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом Комунального підприємства «Централізована закупівельна організація» Дніпровської міської ради до Північно-Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Луганській області про визнання протиправним та скасування Висновку по результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-12-27-001710-а від 03.04.2024р., -

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.09.2024р. по справі №160/9926/24 адміністративний позов Комунального підприємства "Централізована закупівельна організація" Дніпровської міської ради було задоволено повністю.

29.10.2024р. через систему "Електронний суд" від представника позивача до суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 13.09.2024 по цій справі, в якій останній просить, зокрема, виправити описку, допущену по всьому тексту рішення, а також у першому та третьому абзаці резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.09.2024 р. по справі №160/9926/24 за позовом Комунального підприємства «Централізована закупівельна організація» Дніпровської міської ради до Північно-Східного офісу Держаудитслужби, в особі Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Луганській області про визнання протиправним та скасування Висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-12-27-001710-а від 03.04.2024р, та зазначити вірну назву Комунального підприємства «Централізована закупівельна організація» Дніпровської міської ради замість невірної Комунального підприємства «Центральна закупівельна організація» Дніпровської міської ради.

Згідно ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.3 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки, дослідивши матеріали справи та норми процесуального законодавства, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача про виправлення описки в рішенні суду від 13.09.2024р., виходячи з наступного.

Так, як встановлено із наявних в матеріалах справи документів, при складанні вказаного вище рішення суду від 13.09.2024р., судом була допущена технічна помилка та по всьому тексту рішення не вірно зазначено назву позивача, а саме: замість "Комунальне підприємство «Централізована закупівельна організація» Дніпровської міської ради" зазначено " Комунальне підприємство «Центральна закупівельна організація» Дніпровської міської ради ".

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе виправити допущену описку в тексті рішення суду від 13.09.2024р. на підставі ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 253, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Централізована закупівельна організація» Дніпровської міської ради про виправлення описки у судовому рішенні у справі №160/9926/24 - задовольнити.

Виправити описку допущену в тексті рішення від 13.09.2024р. у справі №160/9926/24 та вважати вірним назву позивача по всьому тексту цього рішення - "Комунальне підприємство «Централізована закупівельна організація» Дніпровської міської ради".

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва