Ухвала суду № 12270671, 15.11.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ У Х В А Л А

15.11.10                                                                                 Справа № 01-10/16-116.

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Хай Термал Технолоджис", м. Луганськ

до Міського комунального підприємства "Благоустрій" Жовтневого району м. Луганськ, м. Луганськ

про стягнення 20269 грн. 62 коп.,

в с т а н о в и в :

До господарського суду Луганської області 15.11.2010 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Хай Термал Технолоджис" до Міського комунального підприємства "Благоустрій" Жовтневого району м. Луганськ про стягнення 20269 грн. 62 коп.

До позовної заяви від 10.11.2010 заявник не надав доказів сплати державного мита у встановленому розмірі:

- у відповідності з вимогами ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” зі змінами, внесеними Законом України “Про внесення змін до Закону України “Про державний бюджет України на 2005 рік” та деяких інших законодавчих актів України” від 25.03.2005 № 2505-IV, який набрав чинності 01.04.2005 –розмір державного мита по майновим спорам становить 1% від ціни позову, але не менш 6 та не більш 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто не менш 102 грн. та не більш 25 500 грн.

Заявник платіжним дорученням від 02.11.2010 № 844 сплатив державне мито у сумі 85 грн. 00 коп., тоді як треба було сплатити 202 грн. 70 коп.

Також, до позовної заяви заявником не надано належних доказів надсилання відповідачеві копії даної позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях (так, п. 5.27. Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Заявником надано незавірену копію фіскального чеку від 12.11.2010 №1514, яка не може бути належним доказом направлення копії позовної заяви відповідачу.

За таких обставин та згідно з п.п.4, 6 ст. 63 ГПК України дану позовну заяву та додані до неї матеріали слід повернути заявнику без розгляду.

Крім того, згідно листа Міністерства Фінансів України ДКУ ГУДКУ у Луганській області УДК у м. Луганську від 17.06.2010 №04-05/4675 сплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з 21.06.2010 року здійснюється за новими реквізитами, а саме: р/р 31217264700006, Банк ГУДКУ в Луганській області, одержувач УДК у м. Луганську, МФО 804013, код ОКПО 24046582, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264).

На підставі викладеного, керуючись п.п. 4, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

2. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Додаток (тільки заявнику): на "15” аркуші, у т.ч. оригінал платіжного доручення від 02.11.2010 №845 про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236грн., оригінал платіжного доручення від 02.11.2010 №844 про сплату державного мита у сумі 85 грн. 00 коп.

Суддя Р.М. Шеліхіна