Ухвала суду № 122704599, 31.10.2024, Новомиколаївський районний суд Запорізької області

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

смт. Новомиколаївка

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 жовтня 2024 рокуСправа № 322/1887/24

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 до:Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області)про:скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

та перевіривши виконання позивачем вимог ст.ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України),

встановив:

29.10.2024 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений адміністративний позов, в якому позивач просить:

- поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду, пропущений ним з поважних причин;

- скасувати винесену 14.10.2024 старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Південного округу (Запорізька та Херсонська область) Чухрієм Олегом Олеговичем постанову № 289/05/1-09 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за статтею 65-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 765,00 грн.;

- провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 65-1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська область) на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з такого.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Оскаржувана постанова була вручена позивачу 22.10.2024. Останній день строку, передбаченого ч. 2 ст. 286 КАС України, припадає на 24.10.2024.

Отже, позивач отримав постанову у межах строку на її оскарження, проте подав позовну заяву до суду 28.10.2024, тобто після закінчення строку звернення до адміністративного суду, передбаченого ч. 2 ст. 286 КАС України.

В частині шостійстатті 161 КАС Українипередбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частиною першою статті 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач зазначив, що про розгляд відносно нього справи про адміністративне правопорушення, призначений на 14.10.2024, він не повідомлявся, розгляд справи відбувся без нього, а про існування постанови йому стало відомо лише 22.10.2024, коли він отримав її засобами поштового зв`язку.

Наведені позивачем причини пропуску строку звернення до суду, суд визнає неповажними з огляду на таке.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду є такі, що пов`язані з об`єктивними, непереборними та істотними труднощами для подачі заяви до суду. Проте, позивачем не обґрунтовано, яким чином вказані ним причини перешкоджали йому звернутися до суду.

Водночас з доданих до позовної заяви матеріалів вбачається, що позивач був присутнім під час складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, а також отримував повідомлення щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, що призначався на 13.09.2024 та 26.09.2024. Отже, позивач знав про наявність відносно нього справи про адміністративне правопорушення за ст. 65-1 КУпАП, а відтак мав можливість дізнатися про результати її розгляду та взяти участь у розгляді справи.

Таким чином, суддя дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 123, 169, 241 243, 248, 256 КАС України, суддя

ухвалив:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

2. ОСОБА_1 має право у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій зазначити інші підстави для поновлення строку.

3. Роз`яснити, що згідно з ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані у ній підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

4. Копію цієї ухвали надіслати ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає, а заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Гасанбеков