Рішення № 12270415, 28.10.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 18/33928.10.10 За позовомЗаступника прокурора Подільського району м. Києва в інтересах держави в

особі Київської міської ради;

ДоПриватного підприємства «Лювас»(відповідач 1);

Комунального підприємства «Поділпарксервіс»(відповідач 2);

Провизнання недійсним договору;

Суддя Мандриченко О.В.

Представники

Від прокуратури:Тєлічко І.В., помічник прокурора, довіреність б/н від 10.03.2010 р.;

Від позивача:не з'явились;

Від відповідача 1:не з'явились;

Від відповідача 2:не з'явились;

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.09.2010 р. порушено провадження у справі №18/339, справа призначена слуханням на 12.10.2010 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2010 р. слухання справи було відкладене на 28.10.2010 р.; до участі у справі в якості відповідача 2 було залучено Комунальне підприємство «Поділпарксервіс».

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора Подільського району м. Києва звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі позивача з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним договір №77 від 01.03.2010 р., укладений між КП «Поділпарксервіс»та ПП «Лювас»про надання послуг на організацію обєкту платного зберігання (тимчасового відстою) транспортних засобів; зобовязати ПП «Лювас»у десятиденний строк з дня набрання рішенням законної сили повернути Київській міській раді за актом приймання-передачі земельну ділянку площею 0,64 га за адресою: м. Київ, проспект Радянської України (проспект Г.Гонгадзе), 18-г з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Позивач у наданих письмових поясненнях позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідачі повноважних представників в судове засідання не направили, відзив на позов не надали, позовні вимоги по суті не заперечили. Керуючись статтею 75 ГПК України, господарський суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника прокуратури, всебічно і повно зясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

01.03.2008 р. між відповідачами укладений договір №77 про надання послуг на організацію обєкту платного зберігання (тимчасового відстою) транспортних засобів, за умовами якого відповідач 2 доручає, а відповідач 1 приймає на себе обовязок організувати експлуатацію та функціонування обєкту платного зберігання (тимчасового відстою) транспортних засобів, розташованого за адресою: м. Київ, проспект Радянської України, 18-г.

Відповідно до п. 2.1. договору відповідач 2 зобов'язався сприяти діями відповідачеві 1 по отриманню необхідних дозволів та оформленню документів для введення в експлуатацію та функціонування обєкта.

Пунктом 3.1. договору визначені зобовязання відповідача 1, до яких відносяться:

організація за власний рахунок облаштування та оснащення обєкта, проведення діяльності з надання послуг та зберігання транспортних засобів, розміщених на обєкті;

забезпечення охорони місць платного зберігання (тимчасового відстою) транспортних засобів на обєкті згідно з Правилами зберігання транспортних засобів на автостоянках, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.1996 р. №115;

стягнення плати за зберігання (тимчасовий відстій) транспортних засобів та забезпечення своєчасної сплати податків та інших відрахувань згідно з чинним законодавством України;

забезпечення взаємодії з органами Державтоінспекції, термінове та повне надання інформації про випадки ДТП, угону автотранспорту, порушень громадського порядку на обєктах та прилеглих до них територій;

несення відповідальності за дотримання правил пожежної безпеки;

здійснення прибирання прилеглої території та несення відповідальності за дотримання санітарного стану в місцях зберігання автотранспорту;

виконання поточного ремонту обєктів.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджені в засіданні суду докази, господарський суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наведеного нижче.

Згідно з частиною 1 статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частинами першою третьою, пятою та шостою статті 203 Цивільного кодексу України визначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Актом №А 758/28 перевірки дотримання вимог земельного законодавства, складеним 19.05.2010 р. Управлінням державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держкомзему у місті Києві, встановлено, що відповідач 1 самовільно використовує земельну ділянку загальною площею 6400 кв.м. по проспекту Г.Гонгадзе (колишня назва проспект Радянської України), 18-г у Подільському районі м. Києва для розміщення автостоянки.

Як визначено статтею 9 Земельного кодексу України, до повноважень Київської і Севастопольської міських рад у галузі земельних відносин на їх території належить, зокрема:

розпорядження землями територіальної громади міста;

передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб;

надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності.

Частинами 1, 2 статті 116 Земельного кодексу України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Статтею 83 Земельного кодексу України визначено, що у комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів.

Згідно зі статтею 80 Земельного кодексу України субєктами права власності на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо, або через органи місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Статтею 126 Земельного кодексу України визначений перелік документів, що посвідчують право на земельну ділянку:

право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом;

право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державним актом на право постійного користування земельною ділянкою;

право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

Згідно з частиною 1 статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Матеріали справи не містять доказів про те, що Київська міська рада приймала рішення про передачу відповідачам земельної ділянки для розміщення автостоянки (тимчасового відстою, платного зберігання транспортних засобів) за адресою: проспект Г.Гонгадзе (колишня Радянської України), 18-г у Подільському районі м. Києва та укладала договір оренди землі.

Використання відповідачем 1 земельної ділянки площею 6400 кв.м. по проспекту Г.Гонгадзе (колишня назва проспект Радянської України), 18-г у Подільському районі м. Києва без документів, що посвідчують право власності або право користування земельною ділянкою, підтверджується актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства №А 758/28 від 19.05.2010 р. та актом обстеження земельної ділянки від 19.05.2010 р. №190, складених Управлінням державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держкомзему у місті Києві.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи, господарський суд дійшов до висновку, що договір №77 від 01.03.2008 р., укладений між відповідачами, не відповідає вимогам чинного законодавства України та підлягає визнанню недійсним, оскільки його обєктом є земельна ділянка, яка на жодній правовій підставі не належить відповідачам.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідачів.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Визнати недійсним договір №77 від 01.03.2008 р. про надання послуг на організацію обєкту платного зберігання (тимчасового відстою) транспортних засобів, укладений між Комунальним підприємством «Поділпарксервіс»(інд. 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 3/29, код ЄДРПОУ 32960670) та Приватним підприємством «Лювас»(інд. 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 69-а, код ЄДРПОУ 23706174).

3.Зобов'язати Приватне підприємство «Лювас»(інд. 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 69-а, код ЄДРПОУ 23706174) повернути Київській міській раді (інд. 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код ЄДРПОУ 22883131) за актом приймання-передачі земельну ділянку площею 6400 кв.м. по проспекту Г.Гонгадзе (колишня назва проспект Радянської України), 18-г у Подільському районі м. Києва. Видати наказ.

4.Стягнути з Приватного підприємства «Лювас»(інд. 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 69-а, код ЄДРПОУ 23706174) в дохід Державного бюджету України 85 (вісімдесят пять) грн. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

5.Стягнути з Комунального підприємства «Поділпарксервіс»(інд. 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 3/29, код ЄДРПОУ 32960670) в дохід Державного бюджету України 85 (вісімдесят пять) грн. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

6.Накази видати після набрання рішенням законної сили.

СуддяО.В. Мандриченко

Дата складання рішення 03.11.2010 р.