Рішення № 122703974, 24.10.2024, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/24079/24

Провадження 2/127/3409/24

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2024 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Сунько Я.Р.

розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу №127/24079/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позов зареєстрований судом 19.07.2024 року і мотивований тим, що 03.03.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (creditkasa.com. ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс» в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1165-6058 шляхом створення відповідачем за допомогою веб-сайту заявки на отримання кредиту.

Кредитний договір, Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспорт споживчого кредиту, Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором (Графік платежів за договором) відповідно до методики НБУ складають єдиний договір, в якому визначаються всі істотні умови та з якими позичальник був попередньо ознайомлений.

Договір № 1165-6058 був підписаний відповідачем 03.03.2023 року одноразовим ідентифікатором А5270, яким підтверджено ознайомлення з правилами та іншими супутніми документами.

Відповідно до умов кредитного договору, кредит був наданий відповідачеві для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту 18000 грн, на строк 300 днів, базовий період 18 днів, знижена відсоткова ставка 2,50 % в день, стандартна відсоткова ставка 3,00 % в день.

Перерахування суми кредиту на вказаний відповідачем в особистому кабінеті рахунок відповідача відбулось через партнера позивача АТ КБ «ПриватБанк» за договором про надання послуг в системі LigPay № 4010 від 02.12.2019 року, що підтверджено довідкою про перерахування коштів.

Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору, проте відповідач, який зобов`язувався повернути кредит, сплатити проценти, інші платежі, передбачені договором, умов договору не виконав, кредитні кошти не повернув.

У зв`язку із значним порушенням зобов`язань, заборгованість за кредитним договором № 1165-6058 від 03.03.2023 року станом на 12.06.2024 року становить 178380 грн.

Вказана сума складається з: простроченої заборгованості за кредитом 18000 грн., простроченої заборгованості за нарахованими процентами 160380 грн.

Разом з тим, кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності та часткове списання заборгованості за нарахованими процентами. Отже, прострочена заборгованість за нарахованими процентами, заявлена позивачем, складає 72000 грн. Загалом сума боргу складає 90000 грн.

На підставі ст.ст. 525, 526, 610-612, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 1165-6058 від 03.03.2023 рокув загальному розмірі 90000 грн. та судові витрати 2422, 40 грн. судового збору.

Представник позивача директор ТОВ «Укр Кредит Фінанс» - Підлетейчук М.М. в судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначив про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечив.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся завчасно у встановленому законом порядку, відзиву на позов, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутності не надавав. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням вимог статей 223,280 ЦПК Українисуд провів заочний розгляд справи.

Відповідно дост. 247 ЦПК Українифіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явились в судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 03.03.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (creditkasa.com. ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс» в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1165-6058.

Кредитний договір був укладений в електронному вигляді шляхом створення відповідачем за допомогою веб-сайту заявки на отримання кредиту; отримання дзвінка від співробітника ТОВ «Укр Кредит Фінанс», проходження перевірки та надання сканкопій документів (паспорту, ідентифікаційного номера) або верифікації за допомогою технології ВаnkiD (спосіб електронної автентифікації громадян за допомогою їх даних в банку, де вони обслуговуються); отримання рішення кредитора щодо можливості надання кредиту; при позитивному рішенні щодо надання кредиту клієнт отримує доступ до «особистого кабінету»; Отримання в «особистому кабінеті» гіперпосилання для ознайомлення з офертою щодо укладення договору. Оферта, що міститься за гіперпосиланням є пропозицією у розумінні ч. 4 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію» та відповідно до ч. 5 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію» включає умови, викладені у Правилах надання споживчих кредитів, що є невід`ємною частиною договору, що пропонується до укладення клієнту; самостійного внесення до інформаційно-телекомунікаційної системи кредитора номера своєї банківської картки, на яку бажає отримати кредит (відповідно до Правил надання споживчих кредитів клієнт повинен володіти відкритим на власне ім`я банківським рахунком в українському банку, грошовими коштами на якому має змогу розпоряджатися; - діяти від власного імені, за власними інтересами, не отримувати кредит в якості представника, агента третьої особи і не діяти на користь третьої особи (вигодонабувача або бенефіціара); після прийняття клієнтом оферти, йому на телефонний номер, вказаний при реєстрації, надсилається одноразовий ідентифікатор (алфавітно-цифрова послідовність) для підписання кредитного договору; підписанням клієнтом в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитора кредитного договору шляхом введення одноразового ідентифікатора; після підписання кредитного договору інформаційно-комунікаційна система кредитора в автоматичному режимі направляє екземпляр кредитного договору, Правила та інші супутні документи на е-mail, вказаний клієнтом (також вони доступні 24/7 в особистому кабінеті клієнта); інформаційно-телекомунікаційна система кредитора в автоматичному режимі перераховує кредитні кошти за реквізитами, вказаними клієнтом.

Кредитний договір, Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспорт споживчого кредиту, Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором (Графік платежів за договором) відповідно до методики НБУ складають єдиний договір, в якому визначаються всі істотні умови та з якими позичальник був попередньо ознайомлений.

Відповідно ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про споживче кредитування» договір був укладений у письмовій формі у вигляді електронного документа, а також з урахуванням особливостей, передбачених ЗУ «Про електронну комерцію».

Згідно ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію» позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор А5270 для підписання кредитного договору № 1165-6058 від 03.03.2023 року.

Договір № 1165-6058 був підписаний відповідачем 03.03.2023 року одноразовим ідентифікатором А5270, яким підтверджено ознайомлення з правилами та іншими супутніми документами.

Відповідно до умов кредитного договору, кредит був наданий відповідачеві для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту 18000 грн, на строк 300 днів, базовий період 18 днів (у разі повернення кредитних коштів 18000 грн., проценти у перший базовий період склали б 8100 грн., загалом було би 26100 грн.), пільгова відсоткова ставка 2, 50 % в день, стандартна відсоткова ставка 3, 00 % в день

Перерахування суми кредиту на вказаний відповідачем в особистому кабінеті рахунок відповідача ( НОМЕР_1 ) відбулось через партнера позивача АТ КБ «ПриватБанк» за договором про надання послуг в системі LigPay№ 4010 від 02.12.2019 року, що підтверджено довідкою про перерахування кредитних коштів (а.с. 9).

Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору, проте відповідач, який зобов`язувався повернути кредит, сплатити проценти, інші платежі, передбачені договором, умов договору не виконав, кредитні кошти не повернув.

За таких обставин суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України, Закону України «Про електронну комерцію».

У статті 3 Закону України "Про електрону комерцію" зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України "Про електронну комерцію").

Частиною п`ятою статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Положеннями статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі "логін-пароль", або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.

Відповідна позиція щодо застосування вказаних норм права викладена в постанові ВС від 09.09.2020 року у справі № 732/670/19.

Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до частини першої статті 181 ГК України господарський договір, як правило, існує в вигляді єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощеній формі шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами та іншими засобами електронної комунікації, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлення, якщо законом не встановлено спеціальні норми до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Таким чином, позивач надав належні і допустимі докази укладення між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 03.03.2023 року договору про відкриття кредитної лінії № 1165-6058 та отримання позичальником кредитних коштів в сумі 18 000 грн.

Сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов кредитних договорів (ст. 638 ЦК України).

У зв`язку із значним порушенням відповідачем зобов`язань, заборгованість за кредитним договором № 1165-6058 від 03.03.2023 року станом на 12.06.2024 року становить 178380 грн.

Вказана сума складається з: простроченої заборгованості за кредитом 18000 грн., простроченої заборгованості за нарахованими процентами 160380 грн.

Разом з тим, кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності та часткове списання заборгованості за нарахованими процентами. Отже, прострочена заборгованість за нарахованими процентами, заявлена позивачем, складає 72000 грн. Загалом сума боргу складає 90000 грн.

Станом на день розгляду справи заборгованість за кредитним договором не погашена, тому заявлена позивачем сума боргу за договором 90000 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати: сплачений ТОВ з застосуванням коефіцієнта 0,8 судовий збір в сумі 2422,40 грн. (а.с. 45 платіжна інструкція № 38804 від 15.07.2024 року).

Керуючись ст.ст. 526, 625, 629, 634, 1050, 1054 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», ст.ст. 4, 5, 10, 12, 76-82, 89, 141, 223, 247, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (ЄДРПОУ 38548598, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, оф. 407) заборгованість за кредитним договором № 1165-6058 від 03.03.2023 року в загальному розмірі 90000 (дев`яносто тисяч) грн. 00 коп. та судові витрати: судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Повне судове рішення складене 24 жовтня 2024 року.

Суддя: