Рішення № 12270396, 21.10.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 18/5721.10.10 За позовомЗакритого акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»;

ДоВідкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова

компанія «Оранта»;

Простягнення 11673,00 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача:Волчек Н.М., представник, довіреність №227/2010 від 02.08.2009 р.;

Від відповідача:Пономаренко В.І., представник, довіреність №08-03-28/311-10

від 16.06.2010 р.;

За участю судового експерта:Шевченко Ю.В., свідоцтво №953 від 22.12.2005 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2010 р. порушено провадження у справі №18/57 справа призначена слуханням на 16.02.2010 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2010 р. провадження у справі було зупинене, у звязку з призначенням судово-автотоварознавчої експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.08.2010 р. провадження у справі №18/57 поновлено, справа призначена слуханням на 09.09.2010 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2010 р. слухання справи було відкладене до 12.10.2010 р.; у судове засідання було викликано судового експерта ТОВ «Центр правової допомоги «Правозахист»Шевченка Юрія Віталійовича для надання пояснень по суті експертного висновку.

На підставі статті 77 ГПК України у справі з 12.10.2010 р. до 21.10.2010 р. була оголошена перерва.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 11673,00 грн. збитків, 116,73 грн. витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

13.09.2010 р. позивачем до господарського суду була подана заява про стягнення з відповідача на користь позивача додатково до заявлених позовних вимог витрат по оплаті послуг експертизи у розмірі 1400,00 грн.

У судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у наданому відзиві на позов та представник останнього у судовому засіданні зазначає про те, що розрахунок страхового відшкодування, проведений позивачем, не може вважатися належно проведеною оцінкою, оскільки до його проведення не було запрошено учасників дорожньо-транспортної пригоди, а також представників відповідача, як зацікавленої сторони; оцінка транспортного засобу проводилась не у встановлений законом спосіб та особою, яка не являється субєктом оціночної діяльності.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

09.10.2007 р. між позивачем та ОСОБА_1 укладений договір страхування, оформлений страховим полісом серії106 №18838, за умовами якого позивачем під страховий захист взято автомобіль марки «Мазда 3»(державний номерний знак НОМЕР_1), що належить ОСОБА_1.

27.06.2008 р. у м. Києві на перехресті вулиць Дніпровська Набережна Березняківська сталася ДТП за участю автомобіля марки «ЗАЗ»(державний реєстраційний номер НОМЕР_2) під керуванням ОСОБА_2, що належить ТОВ «Стейдж Транзит», та автомобіля марки «Мазда 3»(державний номерний знак НОМЕР_1), в результаті якого автомобілю марки «Мазда 3»були завдані пошкодження.

Згідно з нарядом замовленням №Шо-К-2620, складеним 19.09.2008 р. ТОВ «Шогун», вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Мазда 3»становить 12153,00 грн.

Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 31.07.2008 р. №3-22769/08 винним у вищезазначеній ДТП визнано ОСОБА_2, за що останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі повідомлення Кононенка Сергія Миколайовича про подію з транспортним засобом від 01.07.2008 р., протоколу огляду транспортного засобу позивача від 01.07.2008 р., рахунку ТОВ «Шогун»№Сч-Ч-1592 від 16.07.2008 р., наряду-замовлення ТОВ «Шогун» №Шо-К-2620 від 19.09.2008 р., висновку позивача щодо розміру заподіяної шкоди від 24.09.2008 р., розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту позивача №2671/08/50/ТР25/00/2 від 12.10.2008 р., позивачем на користь відповідача було сплачено суму страхового відшкодування у розмірі 11673,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером №3350 від 08.10.2008 р.

Згідно з полісом №ВА/3603687 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеним між відповідачем та ТОВ «Стейж Транзит», цивільно-правова відповідальність останнього була застрахована відповідачем.

Згідно з полісом №ВА/3603687 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховим випадком визнається подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу автомобіля марки «ЗАЗ»(державний реєстраційний номер НОМЕР_2), внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджені в засіданні суду докази, господарський суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наведеного нижче.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про страхування»страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 2 статті 1187 Цивільного кодексу України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Як визначено статтею 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Аналогічний зміст вищезазначеній статті містить стаття 993 Цивільного кодексу України.

Частиною 1 статті 1191 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Вищезазначені норми чинного законодавства України свідчать про те, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги в межах фактичних затрат до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до пункту 22.1. статті 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Згідно з полісом №ВА/3603687 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ліміт відповідальності відповідача за шкоду, заподіяну майну, складає, 35000,00 грн., франшиза 00,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2010 р. у даній справі була призначена судово-автотоварознавча експертиза для зясування розміру матеріального збитку, що завданий володільцю автомобіля марки «Мазда 3»(державний номерний знак НОМЕР_1), в результаті його пошкодження при дорожньо транспортній пригоді, та вартості відновлювального ремонту пошкодженого при дорожньо транспортній пригоді автомобіля марки «Мазда 3»(державний номерний знак НОМЕР_1).

Згідно з висновком судово-автотоварознавчої експертизи №65, складеним ТОВ «Центр правової допомоги «Правозахист»23.07.2010 р., розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Мазда 3»(державний номерний знак НОМЕР_1) визначений у сумі 13385,41 грн.; вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Мазда 3»(державний номерний знак НОМЕР_1) визначена у розмірі 12209,17 грн.

У судовому засіданні 21.10.2010 р. судовим експертом Шевченко Ю.В. були надані письмові пояснення стосовно застосованих методик при здійсненні вищезазначеної експертизи.

Враховуючи ту обставину, що винним у ДТП, яка сталася 27.06.2008 р. на перехресті вулиць Дніпровська Набережна Березняківська у м. Києві, визнано водія автомобіля марки «ЗАЗ»(державний реєстраційний номер НОМЕР_2) - ОСОБА_2, що належить ТОВ «Стейдж Транзит», цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем, позивач правомірно звернувся до відповідача за відшкодуванням збитків у розмірі виплаченої страхової суми, що складає 11673,00 грн.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Статтею 44 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Квитанцією №9 від 21.06.2010 р. підтверджуються витрати позивача за проведення судово-автотоварознавчої експертизи у даній справі у сумі 1400,00 грн., а тому зазначена сума підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(інд. 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, код ЄДРПОУ 00034186) на користь Закритого акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»(юридична адреса: інд. 01034, м. Київ, вул. Володимирська, 46; адреса для листування: інд. 01004, м. Київ, вул. Басейна, 7-в; код ЄДРПОУ 19411125) 11673 (одинадцять тисяч шістсот сімдесят три) грн. збитків, 1400 (одна тисяча чотириста) грн. витрат за оплату послуг експертизи, 116 (сто шістнадцять) грн. 73 коп. витрат по сплаті держмита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

СуддяО.В. Мандриченко

Дата складання рішення 27.10.2010 р.