Ухвала суду № 122702516, 26.06.2024, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/7780/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12024100070000697, внесеному до ЄРДР 02.04.2024 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, освіта середня, працюючого, фактично одруженого, маючого дитину, 2022 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків , уродженця Донецької області, громадянина України, українця, освіта середня, працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючого за адресою АДРЕСА_4 , раніше судимого,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2024 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених за ч. 4 ст. 185 КК України.

25 червня 2024 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 27.06.2024 року включно.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27.06.2024 року включно.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обраного обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обгрунтовуючи своє клопотання тим, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Захисники та обвинувачені заперечили щодо клопотання прокурора про продовження обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у виді тримання під вартою, оскільки, як заявив обвинувачений ОСОБА_6 у обвинувальному акті не вірно зазначено щодо вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 , ним та іншою особою, матеріали відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, оскільки даний злочин вчинив тільки обвинувачений ОСОБА_6 про що він повідомляв слідчого та прокурора, однак слідчий та прокурор чомусь це не взяли до уваги та направили в суд справу відносно всіх осіб, а ОСОБА_7 не вчиняв жодного кримінального правопорушення взагалі.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисників та обвинувачених, вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право продовжити, обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого ОСОБА_7 , приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження обраного на стадії судового провадження запобіжного заходу у виді тримання під вартою не підлягає задоволенню, оскільки прокурором не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 КПК України.

На даний час відсутня наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати суд, що обвинувачений ОСОБА_7 може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, на інших обвинувачених в цьому провадженні, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Суд вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання з покладенням обовязків, передбачені ст. 194 КПК України на обвинуваченого ОСОБА_7 , буде достатнім та буде сприяти забезпеченню виконанню процесуальних рішень у кримінальному провадженні у розумні строки.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись 176 - 178, 183 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання прокурора про продовження обраного обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді особистого зобовязання.

Покласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обов`язки:

- не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- прибувати за вимогою до суду;

- утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілим та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні.

Звільнити з-під варти в залі суду обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури м Києва ОСОБА_8 .

Строк дії ухвали до 26.08.2024 року.

Розяснити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у разі не виконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1