Рішення № 122700895, 31.10.2024, Зміївський районний суд Харківської області

621/2009/24

2/621/844/24

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

31 жовтня 2024 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

секретар судового засідання - Литвин А. Є.,

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

третя особа - Служба у справах дітей Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області,

представник третьої особи - Корчагіна М. В.,

розглянувши за відсутності учасників справи за правилами загального позовного провадження в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа: Служба у справах дітей Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області,

у с т а н о в и в:

30.05.2024 адвокат Браславська О. А. через систему "Електронний суд" в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 з вимогами: позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

На обґрунтування позовної заяви зазначено, що з 2007 року по 2013 рік позивач проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з відповідачем. Під час фактичних шлюбних відносин у сторін народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає разом з матір`ю в АДРЕСА_1 , та перебуває на її утриманні матері. Дитина хворіє на структурну епілепсію, має когнітивні порушення, порушення обміну проміжної речовини сполучної тканини та страждає на аміноацидопатію. Відповідач обізнаний про стан здоров`я дитини, однак матеріальної допомоги на утримання сина не надає.

Відповідач не страждає на душевну хворобу, недоумство чи інше тяжке захворювання, не перебуває в місцях позбавлення волі, не проходить військову служби, що свідчить про фактичну можливість виконувати батьківські обов`язки.

За десять років відповідач не надавав матеріальної допомоги на утримання сина, не вітав дитину з днем народження, іншими святами.

Вважала, що відповідач свідомо і тривало нехтував своїми батьківськими обов`язками щодо їх дитини, що свідчить про підставу для позбавлення його батьківських прав.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 07.06.2024 прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 03.07.2024.

03.07.2024 у зв`язку з першою неявкою відповідача підготовче засідання відкладене на 02.08.2024.

02.08.2024 у зв`язку з відрядженням судді Овдієнка В. В. підготовче засідання відкладене на 13.09.2024.

13.09.2024 підготовче засідання відкладено за клопотанням позивача на 07.10.2024.

24.09.2024 представник третьої особи ОСОБА_6 подала до суду рішення Зміївської міської ради від 19.09.2024 № 648 "Про затвердження висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 "

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 07.10.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 15:45 годину 07.10.2024.

07.10.2024 у зв`язку з першою неявкою учасників судового процесу розгляд справи відкладено до 31.10.2024.

31.10.2024 належним чином повідомлені учасники справи не з`явилися у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_2 подала заяву, в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву, в якій просила проводити судовий розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Представник третьої особи ОСОБА_6 будь-яких заяв не подавала.

Відповідач ОСОБА_3 не повідомив про причини повторної неявки в судове засідання, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавав.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, який повідомлявся про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, і від якого не надійшли відзив чи заява про судовий розгляд за його відсутності, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з частиною 4 статті 223, частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, проти чого не заперечував представник позивача і, що відповідає передбаченим статтею 2 ЦПК України завданням та основним засадам цивільного судочинства, в тому числі і щодо розумності строків розгляду справи судом.

В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначає Верховний Суд, якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Отже, неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є підставою для скасування судового рішення, ухваленого за відсутності представника сторони спору (Постанова КЦС ВС від 01.10.2020 у справі № 361/8331/18).

У цій справі суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого заочного рішення, не відкладаючи розгляду справи.

Зважаючи на те, що всі належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися, і це не перешкоджає розгляду справи по суті, судовий розгляд справи проведено за відсутності учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів. При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши доводи позовної заяви та письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

Частинами 1, 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до статей 76-81 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Даними свідоцтва про народження Серія НОМЕР_1 підтверджується, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а. с. 16).

Згідно копії паспорта громадянина України НОМЕР_2 , витягу № 338 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані: позивач ОСОБА_1 та її син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 12-14, 17).

Згідно довідки № 01-14/174 від 03.05.2024 та психологічної характеристики № 01-14/175 від 06.05.2024, виданих КЗ "Зміївський ліцей № 2" Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області, неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчається у цьому закладі в 8-А класі на індивідуальній формі навчання (педагогічний патронаж), з 23.09.2021. Мати ОСОБА_1 приймає участь у навчально - виховному процесі, розвитку дитини та позашкільних заходах, відвідує батьківські збори, виявляє підтримку та турботу. Батько ОСОБА_3 участі у вихованні дитини не приймає (а. с. 20, 21, 26).

З виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 1543 Обласного дитячого неврологічного відділення ЦП МСД Чугуївського району вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має діагноз: G40.3 Структурна епілепсія, генералізована форма зі стійкими терапевтично резистентними нападами, тоніко - атонічними нападами, атиповими абсансами. Когнітивні порушення. Порушення обміну проміжної речовини сполучної тканини. Аміноацидопатія (а. с.18, 19).

З довідки директора КНП "Зміївська центральна районна лікарня" Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області № 508 від 09.05.2024 вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на диспансерному обліку у лікаря дитячого невролога з приводу діагнозу G40.3 Структурна епілепсія, генералізована форма зі стійкими терапевтично резистентними нападами, тоніко-атонічними нападами, атиповими абсансами (а. с. 22, 24).

З довідки головного лікаря "Зміївський центр первинної медико-санітарної допомоги" Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області № 261 від 14.05.2024 вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на обліку у сімейного лікаря з приводу захворювання. Зі слів лікаря на прийом з дитиною з`являється мама дитини - ОСОБА_1 (а. с. 25).

З акта обстеження матеріально-побутових умов, складеного 28.05.2024 депутатом Зміївської міської ради ОСОБА_7 , у присутності свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , вбачається, що відповідач ОСОБА_3 за місцем проживання дитини ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 , не перебував, та останні 10 років адресу не відвідував, у вихованні сина участі не приймає (а. с. 23).

Рішенням виконавчого комітету Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області № 648 від 19.09.2024 затверджено висновок органу опіки та піклування Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 68).

Згідно висновку органу опіки та піклування Зміївської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Зміївської міської ради від 19.09.2024 № 648, орган опіки та піклування Зміївської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 стосовно неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 68 зворот).

Статтею 8 Закону України "Про охорону дитинства" кожній дитині гарантовано право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, духовного та соціального розвитку. Батьки несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Батьки зобов`язані поважати дитину.

Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини (частини перша та друга статті 155 СК України).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до положень ст. 165 СК України, право звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

У відповідності з ч. ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування, який подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

У пунктах 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" судам роз`яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Позивачем надано докази, якими підтверджується, що відповідач ОСОБА_3 умисно ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, і це, відповідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, є підставою для позбавлення їх батьківських прав.

Крім того, позбавлення батьківських прав не звільняє від обов`язку по утриманню дітей.

У відповідністю з ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Статтею 184 СК України передбачено, що суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 є обґрунтованою і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача належить стягнути судовий збір на користь держави, а також витрати по сплаті судового збору на користь відповідача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовну заяву задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відношенні неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з 30.05.2024 і до досягнення дитиною повноліття.

В частині стягування аліментів рішення підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн 96 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 до Державного бюджету України (стягувач Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 1 211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн 20 коп., які перерахувати на р/ р UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Зміївським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути ним подана протягом тридцяти днів з дня його складення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 .

Відповідач - ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 .

Третя особа - Служба у справах дітей Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області, місцезнаходження: вул. Лиманська, буд. 22, м. Зміїв, Чугуївський район, Харківська область, 63404, код ЄДРПОУ: 04058674.

Повне рішення складене 31.10.2024.

Головуючий: В. В. Овдієнко