Ухвала суду № 122700282, 30.10.2024, Чутівський районний суд Полтавської області

Справа № 550/1258/24

Провадження № 2-з/550/12/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року смт Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Хоменко Д.Є., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Понятенко Алли Йосипівни про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Чутівського районного суду Полтавської області Хоменка Д.Є. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Лавріненко Яніна Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

28.10.2024 року представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Понятенко А.Й. подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій вона просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого 18.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича, зареєстрованим за № 16323, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» грошових коштів в розмірі 12140,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України - суд за заявою учасника справи має право вжити, передбачених ст. 150 цього Кодексу, заходів забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Понятенко А.Й. просить звільнити позивача від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову, посилаючись на ст. 5 Закону України «Про судовий збір» та ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», також посилаючись на правову позицію Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з постановою від 12.08.2020 року у справі №638/6060/18 та постановою від 21.03.2018 року у справі №761/24881/16-ц, зазначає що звільнення споживачів від сплати судового збору має відбуватися не тільки у суді першої інстанції при пред`явленні позову, що пов`язаний з порушенням прав споживача, але й при поданні заяв про забезпечення доказів або забезпечення такого позову.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу

Однак, як вбачається з постанови Великої Палати Верховного Суду від 21.03.2018 року у справі №761/24881/16-ц, споживач звільняється від сплати судового збору лише при поданні позовної заяви і має сплатити судовий збір за подання до суду, зокрема апеляційної скарги. В свою чергу, в тексті вищезазначеної постанови відсутні відомості про можливість звільнення позивача від сплати судового збору при поданні заяви про забезпечення позову, у зв`язку з чим посилання представника позивача на вказану судову практику є помилковим.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним заяву про забезпечення позову повернути заявнику, роз`яснивши, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє заявника повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Керуючись статтями 149, 151-153 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Понятенко Алли Йосипівни про забезпечення позову повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Д.Є.Хоменко