Рішення № 12269907, 03.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 56/23603.11.10 Господарський суд міста Києва, у складі судді Джарти В.В., при секретарі судового засідання Пархоменко Ю.Л. Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова пошта"

доПриватного підприємства "Давід"

простягнення 10733,70 грн.

Представники сторін: від позивача Приходьско Є.А –представник; від відповідачане з‘явились. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" про стягнення з Приватного підприємства "Давід" заборгованості на загальну суму 10733,70 грн., у тому числі основного боргу у розмірі 9604,06 грн., пені у розмірі 1129,64 грн..

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно домовленості між позивачем та відповідачем, позивач надав останньому послуги з перевезення, вартість яких відповідачем не оплачено, заборгованість становить 9604,06 грн., яку позивач просить стягнути з урахуванням пені.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на всі відомі адреси, в тому числі на юридичну адресу згідно відомостей єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.1997 N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала суду про порушення провадження у справі, що надсилалась за адресою вказаною у довідці була повернута поштовим відділенням з відміткою про незнаходження підприємства.

У п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 № 01-8/1228 зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Представник позивача клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляв, у зв’язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України

Відповідно до положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши його пояснення, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва

В С Т А Н О В И В:

          Згідно досягнутих домовленостей між Товариством з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" (виконавець) та Приватним підприємством "Давід" (відправник, отримувач) з приводу здійснення транспортного перевезення вантажу оформлення договірних відносин відбувалось шляхом складення експрес-накладних в яких містились погоджені умови щодо порядку виконання транспортного перевезення, оплати наданих послуг.

          За умовами зазначеними у накладній (п. 1, 2) згідно разового договору, виконавець доставляє вантаж від відправника до отримувача, згідно експрес-накладної; початковим та кінцевим пунктом доставки вважається місце в якому може завантажитись або розвантажитись автомобіль виконавця; за надані послуги відправник або отримувач сплачує виконавцю суму згідно діючих тарифів останнього, не пізніше двох банківських днів з моменту надання послуг з перевезення.

Надання послуг, щодо оплати яких виник спір підтверджується експрес-накладними, копії яких є в матеріалах справи.

Про прийняття відповідачем виконання та визнання обов’язку сплатити надані послуги свідчать підписані обома сторонами та скріплені печатками підприємств акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 18.09.2009 № НП/2-26922 на загальну суму 506,25 грн., від 30.09.2009 № НП/2-28107 на загальну сум у2076,82 грн., від 09.10.2009 № НП/2-29335 на загальну суму 544,64 грн., від 19.10.2009 № НП/2-30374 на загальну суму 1206,19 грн., від 26.10.2009 № НП/2-30918 на загальну суму 1013,00 грн., від 13.11.2009 № НП/2-33392 на загальну суму 1561,13 грн., від 19.11.2009 № НП/2-34185 на загальну суму 1269,56 грн., від 30.11.2009 № НП/2-36018 на загальну суму 1426,47 грн. Всього на загальну суму 9604,06 грн.

Надані послуги згідно вказаних актів відповідачем не оплачені, заборгованість відповідача складає 9604,06 грн. та станом на час вирішення спору у вказаній сумі не погашена, доказів які б спростовували визначену суму боргу відповідачем не представлено.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з положеннями частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Договір є обов’язковим для виконання сторонами в силу положень ст. 629 ЦК України.

З урахуванням положень п. 2 разових договорів за експрес-накладними залученими до матеріалів справи, строк виконання зобов’язань щодо оплати послуг станом на час вирішення спору є таким, що настав (розрахунок мав бути здійснений протягом 2 банківських днів від дня надання послуг що підтверджується представленими актами здачі-прийняття робіт (надання послуг).

Враховуючи відсутність доказів повної оплати наданих послуг згідно зазначених актів, вимоги про стягнення суми основного боргу в розмірі 9604,06 грн. визнаються судом обґрунтованими заборгованість у вказаній сумі підлягає стягненню на користь позивача.

          Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Як свідчать матеріали справи відповідачем погоджені у експрес-накладних строки остаточного розрахунку за надані послуги перевезення порушені.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.

Згідно п. 10 разових договорів, умови яких викладені на звороті експрес-накладних за несвоєчасну сплату наданих послуг відправник або отримувач сплачує пеню у розмірі 0,5% від суми платежу за кожен день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

В силу положень ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано. Діючим господарським законодавством не передбачена можливість нарахування пені більше ніж за півроку і цей строк є присікальним.

Перевіривши розрахунок пені позивача, суд визнає його не вірним, оскільки позивачем не враховано положення ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.

За розрахунком суду, який зроблений з урахуванням періоду нарахування, визначеного позивачем, по кожному акту окремо, розмір пені становить 983,64 грн., який підлягає задоволенню.

Заявлені позовні вимоги відповідачем не спростовані, доказів здійснення розрахунків за надані послуги згідно експрес-накладних залучених до матеріалів справи у відповідності з погодженими строками суду не представлено, у зв’язку з чим позов підлягає задоволенню частково.

Згідно із ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторін пропорційно задоволеним вимогам.

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 47, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва          

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Приватного підприємства "Давіл" (02099, м. Київ, вул. Ялтинська,5-б, код 32823531 з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" (36039, м. Полтава, вул. Фрунзе,57, код 31316718) основний борг у розмірі 9604 (дев‘ять тисяч шістсот чотири) грн. 06 коп., пеню у розмірі 983 (дев‘ятсот вісімдесят три) грн. 64 коп., витрати по сплаті державного мита у розмірі 105 (сто п‘ять) грн. 88 коп. та 232 (двісті тридцять дві) грн. 79 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          В іншій частині позову відмовити.

4.          Повернути з державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" (36039, м. Полтава, вул. Фрунзе,57, код 31316718) надмірно сплачене державне мито у розмірі 0 (нуль) грн. 66 (шістдесят шість) коп.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

СуддяВ.В. Джарти

Дата підписання 08.11.10