Ухвала суду № 12269893, 09.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 47/43909.11.10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес - буд"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Стілайн К"

Про стягнення 11 470,00 грн.

Суддя Станік С.Р.

Представники сторін:

Від позивача: Мазарюк С.С. –предст. (дов.у справі);

Від відповідача: Тертичний Я.І. –предст. (дов. у справі);

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення з останнього суми попередньої оплати в розмірі 10000,00 грн., 1470,00 грн. пені за прострочку виконання робіт, а також про відшкодування судових витрат.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.09.2010 було порушено провадження у справі № 47/439, розгляд справи було призначено на 19.10.2010.

Ухвалою від 19.10.2010 суд відклав розгляд справи на 09.11.2010, у зв’язку з неявкою представників сторін у судове засідання.

Представники сторін у судове засідання 09.11.2010 з’явились.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити. Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що ним було перераховано відповідачу згідно умов укладеного між сторонами договору, попередню оплату у розмірі 10000,00 грн. на виконання проектних робіт, що підтверджується відповідним платіжним дорученням позивача, а відповідачем вказані роботи вчасно виконані не були, а тому, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача перерахованої попередньої оплати та пені за несвоєчасне виконання робіт.

Представник відповідача проти заявлених позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що роботи ним були виконані та передані позивачу, про що свідчить наданий відповідачем робочий проект (який виконано ТОВ «Ліфти України») та лист відповідача за вих.№806/10 від 14.06.2010.

Представник позивача у судовому засіданні 09.11.2010 просив суд призначити у справі №47/439 судову будівельно –технічну експертизу, з метою встановлення відповідності наданого відповідачем проекту вимогам та завданням, які встановлені укладеним між сторонами договором підряду на проведення проектних робіт від 27.01.2010, а також технічним умовам і нормативам.

Відповідно до ст.41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями.

Суд, розглянувши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, прийшов до висновку, що заявлене позивачем клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи є законним, обґрунтованим, та таким, що підлягає судом задоволенню.

Згідно з пунктом 1.2.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 8 жовтня 1998 року із змінами та доповненнями, одним із основних видів судової експертизи є будівельно-технічна, яка включає дослідження зокрема вартості та обсягів проведених підрядних робіт, тощо.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що висновок судового експерта повинен містити докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки і обґрунтовані відповіді на поставлені господарським судом питання. Висновок подається господарському суду в письмовій формі, і копія його надсилається сторонам.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи викладене, а також те, що для вирішення спору у справі №47/439 необхідні спеціальні знання, суд прийшов до висновку про необхідність проведення в даній справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої необхідно доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На піставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача –Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес - буд" про призначення судової будівельно-технічної експертизи –задовольнити.

2. Призначити у справі № 47/439 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. Поставити на вирішення судовим експертам наступні питання:

А) Чи відповідає наданий відповідачем робочий проект з влаштування металокаркасної шахти ліфту за адресою м.Київ, вул. Десятинна, 13 вимогам та завданням, які встановлені укладеним між сторонами договором підряду на проведення проектних робіт від 27.01.2010, а також технічним умовам і нормативам, які встановлені чинним законодавством України?

Б) Якщо наданий відповідачем робочий проект з влаштування металокаркасної шахти ліфту за адресою м.Київ, вул. Десятинна, 13 частково відповідає вимогам та завданням, які встановлені укладеним між сторонами договором підряду на проведення проектних робіт від 27.01.2010, а також технічним умовам і нормативам, які встановлені чинним законодавством України, то тоді, встановити в якому обсязі фактично виконана робота та яка її вартість.

4. Витрати по оплаті проведення судової будівельно-технічної експертизи в справі № 47/439 покладаються на позивача –Товариство з обмеженою відповідальністю "Гермес - буд" (код ЄДРПОУ 32855144, місцезнаходження: 01025, м. Київ, вул. Велика Житомирська, 24-Б).

5. Зобов”язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Гермес - буд" (код ЄДРПОУ 32855144, місцезнаходження: 01025, м. Київ, вул. Велика Житомирська, 24-Б) здійснити оплату експертизи за її проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз до початку її проведення. При цьому, рекомендувати експертам приступити до проведення експертизи при наявності оплати з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес - буд".

6. Зобов»язати сторін на вимогу експерта надати останньому додаткову документацію, якщо таку вимогу буде заявлено.

7.Відповідно до ст.14 Закону України “Про судову експертизу” попередити експерта про кримінальну відповідальність у відповідності із ст.ст.384 та 385 Кримінального кодексу України.

8.Матеріали справи № 47/439 передати до Київського науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

9.Зупинити провадження у справі №47/439 до надходження до господарського суду міста Києва висновку судової експертизи, та повернення матеріалів справи №47/439 до Господарського суду міста Києва.

10. Копії ухвали направити сторонам та експерту.

11. Дана ухвала може бути оскарженою в частині зупинення провадження у справі до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                                                         С.Р. Станік