Ухвала суду № 122697882, 31.10.2024, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/2229/24

Провадження № 2/192/685/24

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

31 жовтня 2024 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Щербини Н.О.,

за участю секретаря судового засідання- Короти Л. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю«ДІДЖИ ФІНАНС»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солонянського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю«ДІДЖИ ФІНАНС»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 524493 від 23 лютого 2021 року.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив проводити судовий розгляд без участі представника, позов підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася. Про дату та час розгляду справи була належним чином повідомлена за зареєстрованим місцем проживання. Причини неявки суду не повідомила. Відзив на позов не надала.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до таких висновків.

Статтею 280 ЦПК Українипередбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідност. 281 ЦПК України- про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи положення вищезазначеної норми та те, що відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, відзиву не подала, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, тому суд вважає, що є підстави для заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розглядати цивільнусправу запозовом Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ДІДЖИФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Щербина