Ухвала суду № 122697720, 31.10.2024, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/4550/24

2-с/214/69/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2024 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 214/4550/24 (провадження № 2-н/214/957/24) стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» заборгованість по оплаті за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що виникла за адресою: АДРЕСА_1 , за період з серпня 2021 року по березень 2024 року у сумі 6544,55 грн., інфляційні витрати в розмірі 66,11 грн., 3% річних в розмірі 14,39 грн. та у рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 302,80 грн.

Боржник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 14 червня 2024 року в справі № 214/4550/24 (провадження № 2-н/214/957/24).

Ухвалою суду від 28 жовтня 2024 року заяву задоволено, скасовано судовий наказ, виданий Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 14 червня 2024 року у справі № 214/4550/24 (провадження № 2-н/214/957/24) про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» заборгованості по оплаті за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що виникла за адресою: АДРЕСА_1 , за період з серпня 2021 року по березень 2024 року у сумі 6544,55 грн., інфляційні витрати в розмірі 66,11 грн., 3% річних в розмірі 14,39 грн. та у рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 302,80 грн.

Разом з тим, в першому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 28.10.2024 допущено описку зазначено про задоволення заяви ОСОБА_2 , в той час як до суду звернулась ОСОБА_1 , що підлягає виправленню.

Відповідно до частин 1, 2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки -це помилки,зумовлені неправильнимнаписанням слів.Виправленню підлягаютьлише тіописки,які маютьістотний характер.До такихналежить написанняпрізвищ таімен,адрес,найменувань спірногомайна,зазначення датта строків.Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку,допущену врезолютивній частиніухвали суду від 28 жовтня 2024 року в цивільній справі № 214/4550/24 (провадження № 2-с/214/69/24) за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, вказавши правильними в першому абзаці резолютивної частини ухвали прізвище, ім`я та по батькові заявника як « ОСОБА_1 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 31 жовтня 2024 року.

Суддя А.В. Ткаченко