Ухвала суду № 122696029, 22.10.2024, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/16697/21

Категорія 63

У Х В А Л А

22 жовтня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі

головуючого судді Петрова Д.В.,

при секретарі судового засідання Сіренко Б.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представник відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Кабанова Володимира Івановича про витребування доказів у цивільній справі № 758/16697/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виселення,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 758/16697/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виселення.

30.08.2024 від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Кабанова В.І. до суду надійшло клопотання про витребування доказів.

В обгрунтування клопотання представник відповідача зазначає, що 15.08.2024 представником ОСОБА_3 адвокатом Кабановим В.І. до Державної міграційної служби засобами електронного зв`язку був направлений адвокатський запит від 15.08.2024 № АЗ-20240815-01 з вимогою про надання інформації. На день подання клопотання відповіді від Державної міграційної служби не надходило.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення клопотання.

Представник відповідача в судовому засіданні обґрунтовував підстави клопотання, просив задовольнити.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В клопотанні ставиться питання про витребування інформації про всіх осіб, які мають зареєстроване в установленому законом порядку місце проживання за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 а також інформацію про зареєстроване місце проживання ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Враховуючи те, що представником відповідача було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, а також беручи до уваги, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Кабанова Володимира Івановича про витребування доказів у цивільній справі № 758/16697/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виселення - задовольнити частково.

Витребувати у Державної міграційної служби України (код ЄДРПОУ 37508470, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 9):

-інформацію про всіх осіб, які мають зареєстроване в установленому законом порядку місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 (із зазначенням дати реєстрації кожної особи);

-інформацію про всіх осіб, які мають зареєстроване в установленому законом порядку місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 (із зазначенням дати реєстрації кожної особи);

-інформацію про всіх осіб, які мають зареєстроване в установленому законом порядку місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 (із зазначенням дати реєстрації кожної особи).

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Встановити строк надання доказів, які витребовує суд, - до 26 листопада 2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ