Ухвала суду № 122695044, 24.10.2024, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/4814/23

н/п 2-п/766/72/24

УХВАЛА

про скасування заочного рішення

24.10.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючий суддя Дорошинська В.Е., за участю секретаря Адреєво О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Білої Тетяни Володимирівни про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 20.06.2024 року у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувала справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 20.06.2024 року позовну заяву АТ КБ «Приватбанк»задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , на користь банку заборгованість за договором №б/н від 23.04.2011 року заборгованість на яка станом на 28.05.2023 року становить 90122,94 грн., та судовий збір в сумі 2684,00 грн .

В серпні 2024 року через систему «Електронний суд» представник відповідача звернулася з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просила скасувати заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 20.06.2024 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду. В обґрунтування заяви вказала, що не була повідомлена належним чином про дату та час розгляду справи та при постановленні заочного рішення, крім того, судом не враховані істотні для справи обставини, просила поновити строк звернення до суду із заявою, з огляду на те, що не отримувала повістки, а про наявність заочного рішення та його зміст їй стало відомо лише з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Ухвалою суду від 06.09.2024 року справу прийнято до провадження та призначено судовий розгляд.

В судове зсідання сторони не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином,

Заявник та його представник у судове засідання не з`явилися, представник заявника надав суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за його відсутності, заяву просив задовольнити та скасувати заочне рішення.

Представник позивача до суду не з`явився, заяв та клопотань до суду не надсилав.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

За ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка не була повідомленою про розгляд справи, оскільки всі конверти повернуті до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Крім того, суд вважає, що докази на які посилається відповідачка підлягають дослідженню, а надання їм оцінки в ході розгляду заяви є неможливим, разом з тим вони можуть мати істотне значення для розгляду справи.

Щодо строку звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, суд дійшов висновку про його поновлення з огляду на поважні причин його пропущення.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В заяві про перегляд заочного рішення заявник просить заочне рішення скасувати, а справу призначити до розгляду, а тому суд вважає за можливе справу призначити у загальному порядку з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 4, 10-13, 43, 44, 76, 81, 89, 95, 223, 247, 258-261, 268, 284, 287, 353-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 20.06.2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву представника заявника адвоката Білої Т.В. про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 20.06.20240 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення у справі № 766/4814/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначивши підготовче засідання на10-00 год. 31 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Е. Дорошинська