Ухвала суду № 122694490, 31.10.2024, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/664/24

Провадження № 2/708/273/24

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

31 жовтня 2024 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А.О., розглянув у підготовчому провадженні в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області заяву представника позивача - адвоката Тараненка Мирослава Олександровича про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ГЕТЬМАН-2015» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Тараненка М.О. звернувся до суду із позовом до ФГ «ГЕТЬМАН-2015» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, відповідно до якого просить суд визнати недійсним договір оренди землі б/н від 24.08.2022, укладений між сторонами спору щодо земельної ділянки загальною площею 0,4565 га з кадастровим номером 7125485000:01:002:0205, розташованої на території Чигиринського району Черкаської області за межами населеного пункту села Рацеве, право оренди за яким зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 47890324 від 12.09.2022, та скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про інше речове право № 47890324 від 12.09.2022 щодо оренди земельної ділянки, кадастровий номер 7125485000:01:002:0205, площею 0,4565 га, розташованої на території Чигиринського району Черкаської області за межами населеного пункту села Рацеве, вирішити питання про розподіл судових витрат між сторонами.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 24.06.2024 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження, справа призначена до підготовчого засідання.

Під час підготовчого провадження ухвалою суду від 01.08.2024 провадження у справі зупинено у зв`язку із задоволенням клопотання представника позивача - адвоката Тараненка М.О. про призначання судової почеркознавчої експертизи.

Після отримання висновку експерта за наслідками проведення судової почеркознавчої експертизи ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 23.10.2024 провадження у справі поновлено. За ініціативою суду строк на проведення підготовчого засідання продовжено на 30 днів.

У визначений судом день та час проведення підготовчого засідання учасники не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Від представника позивача - адвоката Тараненка М.О. засобами електронного зв`язку на адресу суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Розгляд даного питання представник просив провести у його відсутність та відсутність позивача.

Наявка учасників не перешкоджає розгляду заявленого позивачем клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи, що розгляд цивільної справи по суті судом не був розпочатий, перешкоди для подання клопотання про залишення позову без розгляду не встановлені.

На підставі ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За таких обставин суддійшов висновку, що клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення, підстави для повернення сплаченого судового збору відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Тараненка Мирослава Олександровича про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ГЕТЬМАН-2015» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ